АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24551/2018

г. Краснодар

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022) и ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 04.12.2020), в отсутствие третьего лица – федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А32-24551/2018, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) о возложении обязанности  заключить договор технологического присоединения по заявке от 29.01.2015 № 011 на увеличение максимальной разрешенной мощности по присоединению РУ-6 кВ ПС 110/35/6 кВ «Северная», предусмотрев в договоре точку присоединения с учетом наличия у компании технической возможности, применив при этом стандартизированную тарифную ставку, действующую на момент вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию отсутствия у компании  свободной мощности на спорном питающем центре на момент обращения общества с заявкой и обоснованности действий компании по направлению материалов в Региональную энергетическую комиссию – департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) для установления платы по индивидуальному проекту. По мнению заявителя, заключение Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 05.02.2020 № 270-928/15-13 не могло быть положено в основу судебных актов, поскольку сделанные в нем выводы подтверждают наличие технической возможности технологического присоединения дополнительной мощности к ПС 110/35/6 кВ «Северная» по состоянию на февраль 2020 года (после проведенной компанией реконструкции подстанции),  а не на момент рассмотрения заявки от 29.01.2015 № 011. Истец вправе подать новую заявку на технологическое присоединение, которая будет рассмотрена ответчиком с учетом текущего технического состояния подстанции. Объект, указанный в заявке от 29.01.2015 № 011 (комплексная жилая застройка на 1188 квартир, расположенная по адресу: 

<

...>) имеет технологическое присоединение и электрифицирован, что установлено работниками компании по результатам выезда на спорный объект. Решение от 16.08.2021 является неисполнимым, поскольку суд не указал тарифную ставку, подлежащую применению при заключении договора.  Технологическое присоединение общества в объеме 2547 кВт по II категории надежности  к ПС 110/35/6 кВ «Северная» отсутствует, а если и будет выполнено, то приведет к ухудшению условий энергоснабжения других потребителей.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                   до 15 часов 40 минут 10.02.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества и компании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 29.01.2015 общество обратилось к компании с заявкой № 011 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2547 кВт по II надежности электроснабжения к ПС 110/35/6 кВ «Северная».

В письме от 11.12.2015 № КЭ/005/3738 компания уведомила общество о направлении в РЭК материалов для установления платы за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям по индивидуальному проекту. 

В претензии от 17.11.2017, адресованной компании, общество выразило несогласие с ее действиями по направлению материалов в РЭК для установления платы за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям по индивидуальному проекту, сославшись на включение мероприятий по реконструкции спорной подстанции в инвестиционную программу компании на 2016 – 2020 годы.

Общество, полагая, что компания неправомерно уклоняется от заключения договора технологического присоединения, обратилось в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и возложении на компанию обязанности по заключению договора технологического присоединения по заявке от 29.01.2015 № 011.

Согласно позиции компании на момент обращения общества с заявкой у нее отсутствовала соответствующая техническая возможность такого технологического присоединения. Данное обстоятельство, по мнению компании, исключает возможность удовлетворения требований общества. Для решения вопроса о технологическом присоединении истца материалы по заявке переданы в РЭК с целью выполнения заявки общества по индивидуальному проекту.

Общество в свою очередь полагает, что спорная точка присоединения включена в инвестиционную программу компании на 2016 – 2020 годы, поэтому основания для технологического присоединения по индивидуальному проекту отсутствуют.

В силу пункта 29 Правил № 861 включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 названных Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» – «в» пункта 28 Правил № 861.

Приказом от 25.12.2015 № 1033 Министерство энергетики Российской Федерации утвердило инвестиционную программу компании на 2016 – 2020 годы, предусматривающую реконструкцию ПС 110/35/6 «Северная» установка Т-3 мощностью 40 МВА, с заменой трансформаторов 31,5 МВА и 25 МВА на трансформаторы 2 х 40 МВА с финансированием, в том числе за счет средств, полученных в составе тарифов на передачу электроэнергии. Поскольку точка спорного присоединения включена в инвестиционную программу компании, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что в этом случае согласование уполномоченным органом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не требуется.

Компания не опровергла вывод судов о включении ПС 110/35/6 «Северная» в инвестиционную программу, не обосновала довод о том, что увеличение мощности в данной точке производится по заявкам иных лиц, а для общества подключение возможно только по индивидуальному проекту, не мотивировала невозможность подключения общества без индивидуального проекта ввиду утверждения инвестиционной программы после подачи им заявки.

Суды приняли во внимание длительность отношений сторон, поведение компании и ее письмо от 11.12.2015 № КЭ/005/3738, а также учли выводы Ростехнадзора, содержащиеся в заключении от 05.02.2020 № 270-928/15-13, о наличии технической возможности технологического присоединения дополнительной мощности к ПС 110/35/6 кВ «Северная».

Доводы заявителя, в том числе о неотносимости заключения от 05.02.2020 № 270-928/15-13 к предмету судебного разбирательства, о праве общества подать новую заявку на технологическое присоединение, о фактическом подключении и поступлении электрической энергии на объект, указанный в заявке от 29.01.2015 № 011, на момент его визуального осмотра работниками компании, об отсутствии технической возможности технологического присоединения дополнительной мощности в запрошенном объеме без сохранения качества электроэнергии для ранее подключенных заявителей, о неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия в нем указания на тарифную ставку, подлежащую применению при заключении договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А32-24551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина