АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-343/2025

г. Уфа

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашфутдиновой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

старшего инспектора по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по РБ ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Лидер-02» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,  удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление старшего инспектора по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по РБ ФИО1 к ООО ЧОО «Лидер-02» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОО «Лидер-02» (ИНН 

<

***>) оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-02/00641568, выданной от 20.02.2023 Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, сроком действия до 20.02.2028.

18 декабря 2024 года в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области поступили материалы проверки (вх. № 2126 от 18.12.2024) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лидер-02» о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности при оказании охранных услуг.

Согласно материалам дела 11 декабря 2024 года сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, при проверке организации охраны МБУК г.о. Самара «Театр драмы «Камерная сцена», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что охранные услуги на объекте оказывал работник ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО2, который не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в отношении ООО ЧОО «Лидер-02» составлен протокол об административном правонарушении N 02ЛРР003100125000001 от 10.01.2025 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ООО ЧОО «Лидер-02» было уведомлено путем направления 19.12.2024 по юридическому адресу общества, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, а также на электронную почту предприятия, извещения о явке от 19.12.2024, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются. Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в адрес общества 10.01.2025.

Довод ответчика о незаконности проверки судом отклоняется, поскольку вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ, согласно части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и статья 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

В соответствии статьи 11.1 Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом "г" пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Вместе с тем, ответчиком указывается на то, что охранник ФИО2 был уволен 24.10.2024 года, затем был вновь принят на работу 09.12.2024 года, что подтверждается отчетностью представленной обществом в Фонд пенсионного и социального страхования.

Соответствующий порядок проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств утвержден Приказом Росгвардии от 25.11.2019 года № 387 (зарег. В МЮ РФ 24.01.2020 года № 57271)

Согласно п. 5 Порядка Комиссия проводит следующие периодические проверки:

5.1. Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

5.2. Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

5.3. Повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

Доводы ответчика о том, что срок наступления проверки не наступил, материалами дела не опровергаются. Вид периодической проверки согласно Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 административным органом в протоколе от 10.01.2025 года не раскрыт.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных старшим инспектором по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по РБ ФИО1 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                        К.В. Валеев