АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4070/2023

13 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.  

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 22.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу № А73-11888/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 420073, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист», должник).

Решением суда от 25.08.2022 ООО «Аметист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 15.10.2022 (зарегистрировано – 17.10.2022) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Аметист» в отношении однокомнатной квартиры, пятая по счету слева на право по лестничной площадке, 4 этаж, 41,6 кв.м, дом № 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:9, адрес участка: Хабаровский край, 

<

...>.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» (далее – КПК «Приволжский фонд сбережений») в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением суда от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 22.05.2023, апелляционное постановление от 06.07.2023 отменить, принять новое определение, не передавая спор на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при приобретении права требования к застройщику в порядке переуступки подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве первоначального участника долевого строительства не требуется. Считает, что государственная регистрация предыдущей сделки уступки прав по договору участия в долевом строительстве подтверждает факт наличия права и оплату по этому договору для всех последующих приобретателей права требования к должнику-застройщику. Полагает необоснованными выводы судов о приобретении жилого помещения в инвестиционных целях. Указывает на наличие обязанности застройщика передать участнику строительства квартиру по договору участия в долевом строительстве и необходимости отражения заявленного требования в реестре требований по передаче жилых помещений.

Определением от 16.08.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2023 на 15:10.

Определением от 15.09.2023 производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.09.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.10.2023 на 16:30.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, ООО «Аметист» создано 17.04.2015 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж»). Основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

19.06.2014 ООО «Техмонтаж» получено разрешение № RU 27301000-169/14 на проведение строительных работ по объекту капитального строительства: «16-ти этажные жилые дома по переулку Санитарному             в г. Хабаровске», расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, пер. Санитарный (кадастровый номер земельного участка 27:23:0040673:9); в связи с переход права на земельный участок к ООО «Аметист» в разрешение на строительство внесены соответствующие изменения.

19.10.2016 ООО «Аметист» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 19/10/2016-9 на финансирование строительства: 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:9 в Железнодорожном р-не г. Хабаровска с обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», участник долевого строительства), результатом деятельности которого является приобретение в собственность однокомнатной квартиры, пятая по счету слева на право по лестничной площадке, 4 этаж, 41,6 кв.м, дом № 3, стоимостью 2 402 400 руб. (общая цена договора 7 860 270 руб.), со следующим порядком расчетов: участник долевого строительства с момента после подписания договора, но не позднее тридцати рабочих дней включительно с момента регистрации настоящего договора единовременно оплачивает предварительную цену объекта, в которую включены все виды работ и материалы строительства, любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, окончательный расчет производится по мере осуществления строительства; и сроком передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – до 19.10.2017 включительно.

В последующем ООО «Альтаир» (цедент) и КПК «Приволжский фонд сбережений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 23.12.2016 № 19/10/2016-9/1 в отношении прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 19.10.2016 № 19/10/2016-9 в счет погашения обязательств по договору займа от 26.02.2013 № 13К30073/3-24 на общую сумму 7 921 649,21 руб.

В дальнейшем 21.04.2021 между КПК «Приволжский фонд сбережений» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 (цессионарий) по результатам торгов заключен договор уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве № 1/7 в отношении однокомнатной квартиры, пятая по счету слева на право по лестничной площадке, 4 этаж, 41,6 кв.м, дом № 3, стоимость передаваемого права требования – 151 789 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2022 по делу № А73-11481/2022 (по иску Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края к ООО «Аметист» об обязании осуществить консервацию незавершенного строительством капитального объекта «16-ти этажные жилые дома по переулку Санитарному в г. Хабаровске», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, пер. Санитарный, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040673:9) установлен факт неосуществления должником строительной деятельности в отношении многоквартирных домов.

В связи с неисполнением должником условий договоров участияв долевом строительстве и возбуждением в отношении него дела                      о банкротстве, ФИО1 предъявлено требование о включении          в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из отсутствия надлежащих доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве и признал недоказанным факт возникновения на стороне заявителя права требования жилого помещения.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, вопрос о включении требований в реестр, с учетом применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении лиц, не являющихся участниками строительства, рассматривается в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Вопрос о включении в реестр требований участников строительства разрешается в порядке статей 201.4-201.5 Закона о банкротстве посредством предъявления требований конкурсному управляющему, а в случае несогласия с принятым решением конкурсным управляющим застройщика – посредством судебной защиты.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса в том числе обеспечивают положения Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан –  участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве; пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, связанные с совершением сделок, положенных в основу требования заявителя, приняв во внимание отсутствие доказательств, в достаточной степени подтверждающих оплату должнику по договору  участия в долевом строительстве от 19.10.2016 № 19/10/2016-9 (факт поступления денежных средств от ООО «Альтаир» на расчетный счет ООО «Аметист» документально не подтвержден, иные доказательства проведения расчетов не представлены); наличие аффилированности между ООО «Аметист», ООО «Альтаир» и КПК «Приволжский фонд сбережений», суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт реального исполнения обязательств по оплате жилого помещения, отказав                    в удовлетворении требования.

Относительно доводов ФИО1 о наличии обязанности               у должника передать участнику строительства квартиру по договору участия в долевом строительстве в связи с приобретением права требования                 к застройщику в порядке переуступки суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае ФИО1, а также КПК «Приволжский фонд сбережений» не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность оплаты по договору участия в долевом строительстве от 19.10.2016 № 19/10/2016-9, следовательно, и наличие правовых оснований для последующей передачи прав требования по нему.

Выводы судов также основаны на том, что ООО «Альтаир», КПК «Приволжский фонд сбережений» и ООО «Аметист» являются аффилированными лицами, заключение договоров цессии имело массовый характер в один и тот же период времени.

Довод заявителя об отсутствии юридического значения факта оплаты по договору участия в долевом строительстве первоначальным правообладателем в связи с тем, что дальнейшая уступка надлежащим образом оплачена и зарегистрирована в установленном законом порядке,   подлежит отклонению: непредставление первичных документов, подтверждающих встречные обязательства ООО «Альтаир» к должнику, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 35, правовых позиций, выраженных в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, принято во внимание, что ФИО1, местом проживания и регистрации которого является западный регион, не представил надлежащих доказательств нуждаемости в жилом помещении на территории Хабаровского края, а также учтено, что заявитель является профессиональным участником рынка недвижимости.

Судами также верно отмечено, что неординарность поведения  заявителя заключалась в том, что права требования были приобретены им 21.04.2021, то есть после того как был общеизвестен и очевиден факт прекращения должником строительной деятельности с 2017 года, а также приобретение  уступаемого права по цене значительно ниже первоначальной стоимости квартиры.

Приняв во внимание отсутствие в материалах обособленного спора достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне должника обязанности по передаче жилого помещения по неоплаченному договору участия в долевом строительстве, суды обоснованно не признали за ФИО1 право на включение его требования в реестр требований по передаче жилых помещений.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А73-11888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

И.Ф. Кушнарева