АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1016/2023

г. Курган

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2023 года.

 

при Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Зауралстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии: 

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2022, удостоверение адвоката, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.08.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2022, удостоверение адвоката, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее также – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (далее также – ответчик, Университет, Заказчик) о взыскании суммы основной долга в размере 412633 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 21722 руб. 61 коп., а также уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в сумме 11687 (платежное поручение № 111 от 25.01.2023). 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что выполнение работ было согласовано ответчиком, выполнение работ было необходимо в целях обеспечения соответствия объекта пожарным нормам, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В судебном заседании 02.08.2023 объявлен перерыв до 09.08.2023. 

После перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Скрой» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганский государственный университет» заключен контракт №0343100005221000049-0013864-01 (далее -Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала ФГБОУВО «КГУ», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта работа должна быть сдана Заказчику в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, а также стандартами, действующими на территории РФ:

СП 256.1325800.2016 – Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа;

СП 60.133330.2020 – Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха;

СП 32.13330.2012 – Канализация. Наружные сети и сооружения;

СП 68.1333.2017 – Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов;

СП 54.13330.2011 – Здания жилые многоквартирные;

безопасность работ обеспечить в соответствии со СНиП 12-03-2001 – Безопасности труда в строительстве; СНиП III -80 – «Техника безопасности в строительстве».

Подробные характеристики выполняемых работ содержатся в локальном сметном расчете, прилагаемом к настоящему Контракту в качестве приложения и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта все изменения и/или дополнения к Контракту осуществляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью. 

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

- при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Помимо указанных выше пунктов допускается возможность изменения условий контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае внесения изменений данную статью Закона (пункт 7.2 Контракта).

Цена контракта составляет 73 117 981 руб. 56 коп, без НДС. В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с разделом 5 Контакта цена выполняемых работ определена Протоколом проведения электронного аукциона № 0343100005221000049-1 от «22» октября 2021 года. Для обоснования начальной (максимальной) цены Контракта применен проектно-сметный метод, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Цена Контракта составляет 9 523 102 (Девять миллионов пятьсот двадцать три тысячи сто два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Работы по Контакту выполнены, оплачены Заказчиком.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 412 633 руб. 60 коп. стоимости работ по договору на оказание возмездных услуг №1 от 06.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период производства работ путем подписания акта технической необходимости от 04.04.2022 сторонами была согласована необходимость установки спортивного оборудования и проведения электромонтажных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе проведения работ сторонами была выявлена необходимость установки спортивного оборудования и проведения электромонтажных работ, о чем составлен акт технической необходимости, но при этом сторонами не была согласована стоимость выполнения дополнительных услуг и стоимость спортивного оборудования.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статей 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу приведенных норм по общему правилу подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика (поставщика), так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного (муниципального) заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный 22.07.2020).

Вместе с тем с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 названного выше Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Судом установлено, что в качестве доказательства выполнения работ, не предусмотренных Контрактом, истцом представлен акт технической необходимости, подписанный 04.04.2022, договор оказания услуг №1 от 05.05.2022, подписанный в одностороннем порядке истцом, акт о приемке выполненных работ №1/1 от 01.07.2022 на сумму 412 633 руб. 60 коп., также подписанный в одностороннем порядке.

Согласно акту технической необходимости стороны согласовали необходимость закупки спортивного инвентаря, установки дополнительного оборудования, составления локальных сметных расчетов, подписания договора.

Как следует из материалов дела, стороны проводили согласование объемов, видов и стоимости работ. 15.06.2021 ответчик направил в адрес истца информацию об отсутствии актуальной редакции договора (т.д. 1, л.д. 43).

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено доказательств согласования объемов, стоимости спорных работ с Университетом, напротив, из представленной в материалы дела переписки следует, что стоимость работ ответчиком согласована не была, договор и локальные сметные расчеты были возвращены Подрядчику для доработки.

Несмотря на отсутствие согласования со стороны Университета объемов стоимости работ ответчик закупил соответствующее оборудование и приступил к выполнению работ.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что установка штокового привода была предусмотрена проектной документацией, отсутствие данного оборудования влияло на годность результата работ. 

Действительно, согласно представленной в материалы дела проектной документации, открывание створок окна осуществляется штоковым приводом. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных Контрактом без выполнения работ, по установке штокового привода.

Кроме того, как пояснил ответчик, данные виды работ планировалось осуществлять после окончания работ по Контракту. Данные доводы истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Из смысла пунктов 7.1, 7.2 Контракта следует, что изменение условий Контракта допускается в письменном виде в форме дополнений к Контракту.

Между тем дополнительное соглашение к Контракту на сумму 412 633 руб. 60 коп. в установленном законом порядке сторонами не заключалось, вследствие чего договорные обязательства по выполнению работ на указанную сумму между сторонами не возникли. Иного из материалов дела не следует.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта по спорным муниципальным контрактам не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости немедленного проведения работ на сумму 412 633 руб. 60 коп., поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца по встречному иску, установленной законом обязанности выполнения данных работ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемых работ по Контракту. 

Истец, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанных дополнительных соглашений к Контракту об изменении цены, не мог не знать, что действует в отсутствие обязательств по оплате дополнительного объема выполненных работ. Кроме того, истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств, подтверждающих согласование Обществом и Университетом увеличения объема работ, цены контракта в порядке статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, соответствующего дополнительного соглашения заключено не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд не принимает доводы истца о том, что работы выполнены и имеют для заказчика потребительскую ценность, с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика указал, что возражает против исковых требований, выполнение спорных работ не было согласовано с Заказчиком, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено, работы не подлежат оплате. 

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму 412 633 руб. 60 коп., не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, рассчитанной истцом по правилам статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 687 руб. 00 коп. (платежное поручение № 111 от 25.01.2023. 

Поскольку истцу по встречному иску в удовлетворении требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на Общество. С учетом уточнения заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко