АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9850/2023

г. Краснодар

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие ответчика ? Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица ? государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А32-9850/2023, установил следующее.

ООО «ЮМС» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее ? министерство) о взыскании 842 733 рублей 16 копеек задолженности, 10 000 рублей штрафа, 151 691 рубля 97 копеек пеней с 01.07.2021 по 20.06.2023, а также пени, начиная с 21.06.2023 по дату вынесения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – учреждение).

Решением суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С министерства в пользу общества взыскано 842 733 рубля 16 копеек задолженности, 83 430 рублей 58 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Суды исходили из доказанности выполнения обществом работ на заявленную сумму, доказательств оплаты выполненных работ министерством не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основной задолженности. Расчет неустойки проверен и признан неверным, из расчета исключен период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее ? постановление № 497). Оснований для начисления штрафа не имеется ввиду отсутствия нарушений контракта со стороны заказчика.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не учли, что  подрядчиком нарушены обязательные требования, предусматривающие порядок сдачи-приемки работ, следовательно, у министерства отсутствовала правовая возможность для их оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.10.2019 министерство (далее ? заказчик) и общество (далее ? подрядчик) по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0818500000819000903) заключили государственный контракт № 731, по условиям которого в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края “Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края”», заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: “Автомобильная дорога ст-ца Кубанская ? ст-ца Саратовская, км 7+042 ? км 9+587 в Апшеронском районе”» (далее ? объект), по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 64 220 125 рублей 17 копеек, цена контракта НДС не облагается, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта данный контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и размещения его в единой информационной системе, и действует вплоть по 30.06.2021.

В рамках исполнения обязательств по контракту подрядчиком выполнены работы на сумму 842 733 рубля 16 копеек, предъявленные к приемке заказчику на основании актов от 26.05.2021 (номер почтового отправления 35269040030903).

В силу пункта 5.1. контракта оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к настоящему контракту), без аванса, в 30-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного учреждением и подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной заказчиком, подрядчиком и учреждением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно пункту 4.4.18 данного контракта.

Обязательства по оплате работ министерством надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 842 733 рубля 16 копеек.

29 декабря 2022 года общество в адрес министерства направило претензию № 304 с требованием с требованием уплатить задолженность и штраф.

Неисполнение министерством указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание поведение сторон спорных правоотношений, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с министерства задолженности по оплате выполненных работ, поскольку заказчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Суды установили, что справка о стоимости выполненных работ от 26.05.2021 № 7-1 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 26.05.2021 № 7-1 по форме КС-2 направлены министерству и 31.05.2021 вручены, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 35269040030903. Доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчик не представил. Судами проверен расчет неустойки и скорректирован период ее начисления с учетом постановления № 497. Оснований для начисления штрафа отсутствуют, поскольку согласование с подрядчиком внесения изменений в техническую документацию установлено как право заказчика, таким образом, соответствующее обязательство заказчиком не нарушено, ввиду отсутствия такового обязательства в контракте.

Доводы министерства о том, что обществом нарушены обязательные требования, предусматривающие порядок сдачи-приемки работ, а именно непредставление исполнительной производственно-технической документации, которая должна была быть составлена подрядчиком в процессе выполнения и сдачи работ, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и правомерно отклонен, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, в соответствии с которым отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145). Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования результатов работ, выполненных истцом в рамках исполнения спорного контракта, для целей, указанных в этом контракте, в отсутствие исполнительной документации, в материалах дела отсутствуют. Из представленного в материалы дела реестра исполнительной документации общества октябрь 2020 года ? февраль 2021 года следует, что учреждением принята исполнительная документация (акты приемки скрытых работ) без возражений. Возражений относительно объема и качества выполненных работ министерством не заявлено. Суд первой инстанции выносил на обсуждение сторон необходимость назначения по делу судебной экспертизы, министерство не заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статьями 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                               ПОСТАНОВИЛ:       

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А32-9850/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                              Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина