АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11812/2018

Резолютивная часть решения объявлена: «24» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «29» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 579 от 24.03.2017, записи № 2177154292445 от 17.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Синтез»,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области, ответчик) о признании недействительным решения № 579 от 24.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, записи                          № 2177154292445 от 17.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Синтез».

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

20.12.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем банка подано ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с недостаточностью срока для ознакомления с дополнительными документами, представленными ответчиком (2 рабочих дня).

В судебном заседании 20.12.2018г. представителем заинтересованного лица представлена копия регистрационного дела ООО «Синтез». Указанные документы вручены представителю банка для ознакомления, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2018г. до 12-45.

При этом суд отклоняет ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для ознакомления с представленными документами.

Копии документов регистрационного дела, на основании которых налоговым органом принято оспариваемое решение и внесена запись о ликвидации общества, были представлены МИФНС России № 10 по Тульской области вместе с отзывом 01.11.2018г. Полная копия материалов регистрационного дела (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение участника о создании общества, устав общества, решение о государственной регистрации юридического лица и т.д.) для рассмотрения судом настоящего спора правового значения не имеет, носит информационный характер; дополнительно представленные налоговым органом копии документов не являлись основанием для исключения ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае представителю заявителя предоставлен разумный срок (более двух рабочих дней) для ознакомления с копией регистрационного дела; необходимость проведения каких-либо расчетов, сверок, совершения иных действий, требующих значительных временных затрат, у заявителя отсутствует.

Заявленное банком ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области после проведения мероприятий по определению недействующих юридических лиц в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области представлен следующий пакет документов:

1.    Справка № 1-О от 06.12.2016 от 11.01.2017 о непредставлении ООО «Синтез» в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, свидетельствующая о том, что ООО «Синтез» налоговая и бухгалтерская отчетность с 28.10.2015 не представлялась;

2.  Справка № 1-С от 11.01.2017 об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетами или об отсутствии у ООО «Синтез» открытых банковских счетов.

На основании вышеперечисленных документов и в связи с наличием двух признаков недействующего юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области в соответствии с п . 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ 24.03.2017 принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ 29.03.2017 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Синтез» в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 12(626).

Поскольку в срок, определенный для подачи возражений об исключении                       ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ, в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ, представлено не было, 17.07.2017 инспекцией внесена запись за ГРН 2177154292445 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Синтез», фактически прекратившего свою деятельность.

Ссылаясь на то, что указанное решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Банк Москвы») и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее - ООО «Синтез», заемщик) заключен договор кредитный договор № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2015) по условиям которого АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера денежных средств – 9 000 000 (девять миллионов) рублей, на срок по 14.06.2019 с взиманием за пользование кредитом 13,5% (с 06.04.2015 ставка была изменена на 18,5%) годовых, состоящую из 3 траншей:

- первый транш предоставляется в размере 5 133 980, 90 руб.;

- второй транш предоставляется в размере 2 780 000 руб.; 

- третий транш предоставляется в размере 1 086 019, 10 руб.

В соответствии с п. 9 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности с заемщика обеспечивалось:

- договором об ипотеке от 17.06.2014 № 6402/19/023-14, заключенным между                   АКБ «Банк Москвы» и ФИО4;

- договором поручительства от 17.06.2014 № 6402/17/075-14, заключенным между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4;

- договором поручительства от 17.06.2014 № 6402/17/076-14, заключенным между АКБ «Банк Москвы» и ФИО5;

- договором поручительства от 17.06.2014 № 6402/17/077-14, заключенным между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

28.03.2017 Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору                   № 

<

***> Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании соглашения № 1690 об уступке прав (требований) № 61-МБ/ЦФО от 28.03.2017. После заключения указанного соглашения кредитный договор № 

<

***> приобрел новый номер, а именно,                                          № 

<

***> от 28.03.2017.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017    № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО)  путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 28.03.2017 № 

<

***> в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 01.02.217 года задолженность ООО «Синтез» перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 

<

***> составила 4 817 291, 09 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых

- 2 484 404, 07 руб. – срочный основной долг;

- 1 283 495, 25 руб. – просроченный основной долг;

- 7 317, 08 руб. – срочные проценты;

- 853 334, 08 руб. – просроченные проценты;

- 164 773, 61 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 24 007 руб.  – пени за просрочку основного долга и процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд общей юрисдикции с целью взыскания в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному договору  с заемщика, поручителей, а также обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства в Щекинском районном суде, заявителю стало известно, что в отношении ООО «Синтез» Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области принято решение № 579 от 24.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а в последующем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2177154292445 от 17.07.2017 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить. 

Оспаривая доводы заявителя, инспекция настаивает на том, что при исключении недействующего юридического лица – ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушены требования действующего законодательства. При исключении       ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ соблюден порядок, установленный статьей 21.1                                  Закона № 129-ФЗ. Регистрирующий орган обеспечил возможность реализации прав на предъявление возражений об исключении указанного общества из ЕГРЮЛ. Банк ВТБ (ПАО), проявив достаточную степень заинтересованности и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, однако предоставленной законом возможностью не воспользовалось.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее по тексту - приказ № САЭ-3-09/355@) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно пункту 3 приказа № САЭ-3-09/355@ утвержден состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», согласно приложению № 2 к настоящему Приказу.

Положениями раздела II приложения № 2 к приказу № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», должны содержать: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дату его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дату регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении (пункта 1 раздела II приложения № 2 к приказу № САЭ-3-09/355@).

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации» (пункт 2 раздела II приложения № 2 к приказу № САЭ-3-09/355@).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Синтез» налоговая и бухгалтерская отчетность с 28.10.2015 не представлялась, движение по расчетному счету согласно справке № 1-С от 11.01.2017 в течение последних 12 месяцев не осуществлялось.

Учитывая наличие у данного общества признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области принято решение от 24.03.2017     № 579 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 12(626) от 29.03.2017.

Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а также приказом ФНС № САЭ-3-09/355@ сведения: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дату его присвоения; ИНН юридического лица; номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт публикации подтверждается сведениями общедоступного сайта журнала «Вестник государственной регистрации» http://www.vestnik-gosreg.ru/search/.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 2.09.2013 № 1346-О, Определение от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом о государственной регистрации и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» общедоступны.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На момент внесения записи об исключении ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ ни от банка, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступило. 

При этом суд отмечает, что банк имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ в порядке указанной нормы. Вместе с тем, заявитель не воспользовался своим право и не представил возражений в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области обоснованно 24.03.2017 принято решение о предстоящем исключении ООО «Синтез» из ЕГРЮЛ, 17.07.2017 внесена в запись за государственным регистрационным номером 2177154292445 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Синтез», фактически прекратившего свою деятельность.

Суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества и вероятности его обнаружения, иных доказательств осуществления ООО «Синтез» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, на запрос суда регистрирующими органами представлены сведения об отсутствии зарегистрированных за ООО «Синтез» недвижимого имущества и транспортных средств.

Наличие у ООО «Синтез» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности при условии, что о наличии такой задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядке заявлено не было, само по себе не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а действия налогового органа об исключении такого лица из ЕГРЮЛ являются незаконными.

Признавая в постановлении от 18.05.2015 № 10-П пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, исходил из специфики правового регулирования, связанной с применением процедур банкротства.

С учетом этого положение пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 данного Федерального закона, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте (определение от 29.09.2016 № 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом о государственной регистрации обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 304-КГ17-2421, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 № ВАС-4191/14, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по делу № А09-5428/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу № А66-1022/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А55-1097/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 по делу № А45-9789/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2017 по делу № А51-28648/2016 и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд отмечает, что прекращение юридического лица не лишает заявителя возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения № 579 от 24.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, записи № 2177154292445 от 17.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Синтез».

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, указанный годичный срок установлен для обжалования действий по исключению недействующего лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ непосредственно действием по исключению лица из ЕГРЮЛ не является, следовательно, его обжалование осуществляется в общем порядке оспаривания ненормативных правовых актов, которым предусмотрен срок для подачи заявления - 3 месяца с даты принятия акта.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Синтез» 29.03.2017 опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 №12(626), который является общедоступным печатным изданием.

Сведения о том, что ООО «Синтез» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ внесены в ЕГРЮЛ - 17.07.2017.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности в представленном заявлении не указаны.

Таким образом, арбитражный суд не находит уважительными причины пропуска заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                             С.В. Косоухова