Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13132/2019

02.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Неон-Арт-М», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Неон-Арт-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» о взыскании задолженности в сумме 5 992 595,12 руб., в том числе: основной долг 5 965 993,33 руб., неустойка за период с 28.02.2019 по 20.03.2019 в размере 26 601,79 руб.. судебные расходы отнести на ответчика (уточненные требования).

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом ходатайство истца о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседании после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ООО «Неон-Арт-М» и ГАК КК «МФЦ КК» был заключен договор № 2018.156053, в соответствии с условиями которого ООО «Неон-Арт-М» обязалось поставить фасадные вывески и информационные элементы входной группы для филиалов ГАУ КК «МФЦ КК», а ГАК КК «МФЦ КК» обязалось принять поставленный товар и оплатить стоимость товара, в порядке и на условиях, оговоренных Договором.

Согласно п. 1.2. договора № 2018.156053 от 02.11.2018 наименование, количество, цена и характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору №2018.156053 от 02.11.2018).

Как следует из Спецификации ООО «Неон-Арт-М» обязалось поставить следующий товар - «Поставка фасадных вывесок и информационных элементов входной группы для филиалов ГАУ КК «МФЦ КК» в количестве 1 шт. на сумму 6 086 493,00 руб.

Приложением № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018 Сторонами согласовано техническое задание, в котором указано наименование, основные характеристики (размеры информационных элементов, материал, из которого должны изготавливаться информационные элементы и т.д.) и количество каждого товара, поставляемого ООО «Неон-Арт-М».

Согласно п. 1.4. договора №2018.156053 от 02.11.2018 место поставки товара указано в Приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018 указаны 76 адресов на территории Краснодарского края, по которым ООО «Неон-Арт-М» должно поставить товар. По указанным адресам находятся филиалы ГАУ КК «МФЦ КК».

Однако договор № 2018.156053 от 02.11.2018 не содержит сведения, которые должны быть указаны на информационных элементах (режим работы каждого филиала ГАУ КК «МФЦ КК»), какие именно информационные элементы должны поставляться в каждый конкретный филиал ГАУ КК «МФЦ КК», конкретное местоположение на здании, на которое должен производиться монтаж вывески.

Письмом от 09.11.2018 № 5/11 ООО «Неон-Арт-М» запросило указанную и иную информацию.

Письмом от 22.11.2018 № 01-02/3184 ГАУ КК «МФЦ КК» направило ООО «Неон-Арт-М» запрошенную информацию, в том числе:

-режимы работы каждого филиала ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного по адресу, указанному в Приложении № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018;

-сведения о том, какие информационные элементы должны быть поставлены в каждый филиал ГАУ КК «МФЦ КК», расположенный по адресу, указанному в Приложении № 2 к договору №2018.156053 от 02.11.2018;

-сведения о количестве каждого информационного элемента, который должен быть поставлен в каждый филиал ГАУ КК «МФЦ КК», расположенный по адресу, указанному Приложении № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018.

Во исполнение условий договора № 2018.156053 от 02.11.2018 ООО «Неон-Арт-М» изготовило вывески, таблички «Режим работы», информационные постеры в общем количестве 267 штук, доставило их по 76 адресам, указанным в приложении № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018, и передало их филиалам ГАУ КК «МФЦ КК».

В соответствии с п. 1.5. договора № 2018.156053 от 02.11.2018 ООО «Неон-Арт-М» передает ГАУ КК «МФЦ КК» товар, а также оказывает сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара - осуществляет доставку товара и установку в местах, указанных в Приложении 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018 и выполняет все виды погрузо-разгрузочных работ.

03.12.2018 ООО «Неон-Арт-М» заключило агентский договор № 2018.156053 с ИП ФИО2 на установку (монтаж) товара, поставленного Обществом Ответчику.

Во исполнение условий п. 1.5. договора № 2018.156053 от 02.11.2018 установлено 242 информационных элементов из 267.

25 информационных элементов не были установлены по обстоятельствам, за которые ООО «Неон-Арт-М» не отвечает и которые зависят от ГАУ КК «МФЦ КК», а именно: отсутствие согласования собственника здания на установку информационного элемента на здание, размеры монтажной поверхности здания меньше размеров самой вывески, конструкция фасада здания непрочная и не выдержит вывеску, филиал ГАУ КК «МФЦ КК» планирует изменить местонахождение и монтаж информационных элементов по адресу, указанному в приложении №2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018 не требуется.

Актом от 01.02.2019 приема-передачи выполненных работ по Агентскому договору № 2018.156053 от 03.12.2018 (в редакции уточенного акта приема-передачи от 14.08.2019), установлено, что ИП ФИО2 во исполнение обязательств по агентскому договору осуществлен монтаж 242 информационных элементов на общую сумму 895 650 руб.; не был осуществлен монтаж 25 информационных элементов на сумму 120 500 руб.

Из изложенного следует, что обществом не выполнены работы по договору № 2018.156053 от 02.11.2018 в части установки 25 информационных элементов на общую сумму 120 500 руб. по независящим от поставщика обстоятельствам, о чем заказчик своевременно письменно уведомлен.

Одновременно с передачей товара ООО «Неон-Арт-М» передало ГАУ КК «МФЦ КК» подписанные Обществом счета на оплату, товарные накладные, паспорта информационных конструкций, копии сертификатов (деклараций о соответствии), акты приема-передачи информационных элементов, составленные по форме Приложения № 4 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018, счета-фактуры.

Между тем, ГАУ КК «МФЦ КК» все информационные вывески приняло, но товарные накладные, акты приема-передачи и счет-фактуры не подписало.

Письмом от 25.01.2019 ООО «Неон-Арт-М» уведомило ГАУ КК «МФЦ КК» о завершении выполнения всех обязательств ООО «Неон-Арт-М» по договору № 2018.156053 от 02.11.2018 и просило ГАУ КК «МФЦ КК» произвести оплату в размере 6 086 493,33 руб.

01.02.2019 ГАУ КК «МФЦ КК» была проведена приемка товара.

В соответствии с протоколом от 01.02.2019 заседания приемочной комиссии по обеспечению приемки поставленных товаров в рамках исполнения договора № 2018.156053 от 02.11.2018 приемочная комиссия рассмотрела фотографии, отражающие установку товара в филиалах ГАУ КК «МФЦ КК», акты приемки товара в филиалах ГАУ КК «МФЦ КК», служебные записки руководителей филиалов.

Указанным протоколом установлено, что все 267 информационных элементов соответствуют характеристикам и требованиям, указанным в приложении № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018. Однако поставка товаров была признана незавершенной и непринятой.

В связи с отказом ГАУ КК «МФЦ КК» от подписи в документах о передаче товара ООО «Неон-Арт-М» направило Ответчику товарные накладные 21.12.2018, счета на оплату 29.12.2018, счета-фактуры, акты приема-передачи по форме № 4 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018 и товарно-транспортные накладные 30.12.2018 по юридическому адресу Ответчика, указанному в договоре, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо.

ГАУ КК «МФЦ КК» указанные письма не получил, в связи с чем, документы возвращены отправителю 19.01.2019, 26.01.2019 и 06.02.2019.

В соответствии с п. 2.4. договора № 2018.156053 от 02.11.2018 оплата производится Заказчиком в рублях на расчетный счет Поставщика, по факту поставки товара, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, на основании счета, товарной накладной, счет-фактуры или универсального передаточного документа.

Таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена Ответчиком не позднее 27.02.2019.

Однако оплата поставленного товара ГАУ КК «МФЦ КК» до настоящего времени не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с требованиями, в обоснование доводов ответчик указал, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Так, протоколом заседания приемочной комиссии от 01.02.2019 по обеспечению приемки поставленных товаров в рамках исполнения договора определено, что в 11 адресах мест поставки товар не установлен или установлен не в соответствии с условиями договора.

Кроме этого, в результате приемки товара представителями сторон по адресу филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре зафиксирован факт несоответствия товара требованиям, установленным пунктом 4.5 Технического задания, а именно: эскизу изображения афиши для лицевой поверхности, в части неверного изложения текста — «Правительство Краснодарского края»,

По адресу филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске, офис на ул. Бирюзова указан неверно режим работы офиса.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору истцом.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо от 25.12.2018 № 03-02/3849 о том, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору, в связи с чем осуществить приемку товара и подписать представленные бухгалтерские документы, не представляется возможным.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела документы, на которых он основывает свои возражения, а именно: письмо от 25.12.2018 № 03-02/3849, акт приемки товара представителями сторон по адресу филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре, и в г. Новороссийске.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 01.02.2019 заседания приемочной комиссии по обеспечению приемки поставленных товаров в рамках исполнения договора № 2018.156053 от 02.11.2018 приемочная комиссия рассмотрела фотографии, отражающие установку товара в филиалах ГАУ КК «МФЦ КК», акты приемки товара в филиалах ГАУ КК «МФЦ КК», служебные записки руководителей филиалов.

Указанным протоколом установлено, что все информационные элементы соответствуют характеристикам и требованиям, указанным в приложении № 2 к договору № 2018.156053 от 02.11.2018. В данном протоколе отсутствует информация о некорректности информации, изложенной хотя бы на одном информационном элементе.

При приемке информационных элементов и выполненных работ по их монтажу ГАУ КК «МФЦ КК» не направлял ООО «Неон-Арт-М» какие-либо претензии о недостатках или несоответствиях поставленных информационных элементов или работ по их монтажу.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, суд делает вывод о недоказанности ответчиком доводов о ненадлежащем исполнении договора истцом. 

Тогда как истцом представлено достаточное количество доказательств в подтверждение заявленных требований.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные, подписанные со стороны поставщика, доказательства направления указанных документов в адрес заказчика, а также письма с просьбой предоставить необходимые для исполнения договора сведения и информацию.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты в размере 5 965 993,33 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными в указанной части исковые требования истца о суммы долга с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны уплачивают неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки определяется действующей на день уплаты неустойки ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки, подлежащей уплате покупателем, согласно расчету истца за общий период с 28.02.2019 по 20.03.2019 на сумму задолженности (5 965 993,33 руб.), из расчета 7,75% годовых за каждый день просрочки составляет 26 601,79 руб. 

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, суд признает его произведенным верно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Неон-Арт-М», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 965 993,33 руб., неустойку за период с 28.02.2019 по 20.03.2019 в размере 26 601,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52507 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев