АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5959/2023

г. Барнаул

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2023. Решение  суда изготовлено в полном объеме 17.10.2023.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 659305, Россия, 

<

...> Д. 4а, Кв 62) к  обществу с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 659321, Алтайский Край, Бийск Город,  Советская Улица, 214) о взыскании 512894 руб. 64 коп. задолженности за  содержание, обслуживание и ремонт общего имущества, при участии в  судебном заседании: от истца – с использованием средств веб- конференции ФИО2 по доверенности от 22.08.2023, от  ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2023, паспорт, диплом,  ФИО4, доверенность 09.01.2023, удостоверение.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «РЭУ-3» (далее – ООО «УК «РЭУ-3», истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» (далее  – ООО «Культспорттовары», ответчик).  

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся  собственником нежилого помещения, не исполнил свои обязательства по  

оплате за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности. В  качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на  статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ).  

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указав, что  принадлежащее ему нежилое помещение автономно от помещений жилого  сектора дома и находящегося на обслуживании истца, ответчик  самостоятельно обслуживает принадлежащее ему помещение, также  ответчиком заявлены возражения относительно тарифа на услуги.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивал.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК  РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  определяется решением общего собрания собственников помещений в  таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации.  

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в  себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из  расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения.  

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание  имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в  многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников.  Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в  том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не  превышает общегородских размеров.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от  29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и  отдельные законодательные акты Российский Федерации», статьей 154 ЖК  РФ размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома с 01.01.2017 изменился путем включения в состав  платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод,  электрическую электроэнергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Согласно пункту 1 статьи 155 ГК РФ плата за жилое помещение,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова  «жилое», речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего  имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых,  так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за  содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением  платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом  доме.  

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального  статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию  зданий и сооружений», утвержденными приказом Федеральной службы  государственной статистики от 21.01.2021 № 17, наружные пристройки к  объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие  пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в  целом. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для  магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение  которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного  здания. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но  

каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое,  они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении  споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания  более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном здании оборудование (технические подвалы),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

Несение расходов по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных  элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из  собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть  бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Эта обязанность,  которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее  имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в  частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность  как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и  самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.04.2016 № 10-П).  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «РЭУ-3» в силу статей 161, 162 ЖК РФ, на основании решения  собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...> (л.д. 33-34 – протокол  собрания собственников от 30.04.2015, л.д. 12 – лицензия, л.д. – приказ от  22.052015, л.д. 14 – уведомление о продлении лицензии).  

В указанном доме на 1 этаже ответчику на праве собственности с  17.10.2003 принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью  2797.2 кв.м. (л.д. 10 – выписка из ЕГРПНИ, л.д. 11 - свидетельство).  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного  дома, оформленным протоколом от 01.09.2015, установлен тариф за  содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома в размере 15,28 руб. за 1 кв. м. площади  помещения.  

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по  оплате на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период в 1 год - с 01.04.2020 по 31.03.2021  составила 512894 руб. 64 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с  требованием оплатить задолженность (л.д. 37 – претензия, л.д. 38-39 –  уведомление, опись).  

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, отраженных в  претензионном письме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются  следующими нормами процессуального права.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции,  поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном  заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе  также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами,  а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа  правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть  отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с  

оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или  апелляционной инстанций.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц  по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания,  который может быть поименован как «разумная степень достоверности»  или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной  степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в  основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).  

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка  всем письменным и иным доказательствам.  

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истец  осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом и  оказывал услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего  имущества.  

В возражениях ответчик ссылался на самостоятельное проведение  уборки территории прилегающего земельного участка и уборки помещений  (л.д. 47 – трудовой договор с дворником).  

Довод ответчика о несении самостоятельных расходов на  содержание общего имущества судом отклоняется, поскольку в материалах  дела отсутствует информация о наличии соглашения с ООО «УК «РЭУ-3»  о распределении площади обслуживания земельного участка  собственниками нежилых помещений и управляющей компанией.  

Несостоятелен довод ответчика о том, что спорное помещение  является изолированным и имеет подключения к инженерным сетям, в  связи с чем ответчик самостоятельно несет расходы на его содержание.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного по делу   № А03-15320/2020, которое имеет преюдициальное значение для  настоящего дела и которое оставлено без изменения в суде кассационной  инстанции, установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является единым объектом  капитального строительства со встроено-пристроенными нежилыми  помещениями, а принадлежащее ответчику помещение является частью  спорного дома.  

При этом обязанность нести расходы на содержание общего  имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит  

от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным  домом между управляющей компанией и собственником нежилого  помещения, поскольку обязательство собственника помещения в  многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего  имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием  договорных отношений.  

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию  своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности  нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям  статьи 249 ГК РФ.  

Доводы ответчика о том, что размер затрат общества на содержание  и текущий ремонт должен быть меньшим, так как ответчик не участвует в  расходах, относящихся к жилым помещениям, не могут быть приняты во  внимание, учитывая, что установленный общим собранием собственников  размер платы не оспорен. При этом общество не лишено возможности  инициирования проведения общего собрания по вопросу утверждения в  отношении нежилых помещений многоквартирного дома отдельного  размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с  учетом технических и иных характеристик нежилых помещений,  объективного отсутствия участия в некоторых расходах, относимых  исключительно к жилым помещениям.  

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ранее  аналогичные рекомендации для ответчика были изложены по  арбитражному делу № А03-15320/2020 в постановлении суда кассационной  инстанции.  

Ответчику ранее уже разъяснялось в постановлении суда  кассационной инстанции, что общество не лишено возможности  инициирования проведения общего собрания по вопросу утверждения в  отношении нежилых помещений многоквартирного дома отдельного  размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с  учетом технических и иных характеристик нежилых помещений,  объективного отсутствия участия в некоторых расходах, относимых  исключительно к жилым помещениям.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании  задолженности по оплате на содержание, обслуживание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома предъявлены обоснованно.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что он в спорный  период являлся собственником помещения в многоквартирном доме по  адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 214.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не  представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании 512894 руб. 64 коп.  задолженности по оплате на содержание, обслуживание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2021  суд находит подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Культспорттовары» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН  

<

***>) 512894 руб. 64 коп. задолженности, 13258 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского  края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения.  

Судья Кулик М.А.