ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8678/2019

г. Киров

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу № А82-8678/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» 

о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина» 

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в рамках рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (далее – ООО «Минин и Пожарский», должник).

От ООО «Минин и Пожарский»  в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», общества с ограниченной ответственностью «Три СЛ», общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина». 

От общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина» (далее - ООО Агентство недвижимости «Екатерина», заявитель жалобы) в материалы дела также поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 в удовлетворении ходатайств ООО «Минин и Пожарский» и ООО Агентство недвижимости «Екатерина» отказано.

ООО Агентство недвижимости «Екатерина» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу № А82-8678/2019 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО Агентство недвижимости «Екатерина» и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к должнику, в отношении которого заявитель выступил поручителем. 19.08.2019 суд протокольным определением обязал заявителя представить доказательства погашения задолженности должника, во исполнение которого ООО Агентство недвижимости «Екатерина»  представило в качестве доказательств оплаты за должника по кредитным договорам платежные поручения в количестве 108 штук. В настоящее время Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-48178/2019 рассматривается спор между ООО Агентство недвижимости «Екатерина» и ПАО «Сбербанк» о размере суммы денежных средств принятых ПАО «Сбербанк» от ООО Агентство недвижимости «Екатерина» в счет погашения обязательств должника по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.11.2013 № 0017/8/131106/10, № 0017/8/131107/10, № 0017/8/131108/10, № 0017/8/131109/10, № 0017/8/131110/10. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-48178/2019 (приложение №6), состоявшимся после вынесения оспариваемого определения, принят встречный иск заявителя к Банку о расторжении договора поручительства, взыскании денежных сумм полученных по нему, а также признании неосновательным обогащением, части платежей, принятых кредитором по настоящему делу в качестве оплаты по обязательствам должника. 

ПАО «Сбербанк» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в законе отсутствует обязанность суда при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о банкротстве привлекать к участию в деле третьим лицом поручителя, исполнявшего обязательства заемщика, Банк считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 21.10.2019 и 06.11.2019.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Сандалова В.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 06.11.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО Агентство недвижимости «Екатерина» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

Исходя из  статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В порядке статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Ходатайство ООО Агентство недвижимости «Екатерина» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что данное общество является поручителем должника по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.11.2013 № 0017/8/131106/10, № 0017/8/131107/10, № 0017/8/131108/10, № 0017/8/131109/10, № 0017/8/131110/10, долг является солидарным; а также обосновано частичным погашением поручителем  кредиторской задолженности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 26.08.2019 Арбитражный суд Ярославской области привлек к участию в настоящем деле другого поручителя  должника – ООО «Интерстрой»; а на момент обращения ООО АН «Екатерина» с настоящим ходатайством, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело №А40-48178/19-172-4 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам, к участию в рассмотрении которого были привлечены в качестве третьих лиц и должник и все его поручители, в том числе ООО «Интерстрой». 

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 30.10.2019 Арбитражным судом Ярославской области по настоящему делу №А82-8678/2019 вынесено определение, в соответствии с которым ООО «АН «Екатерина» привлечено к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минин и Пожарский» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя является не актуальной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу № А82-8678/2019 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов

ФИО1