АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13546/2020

г. Краснодар

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 07.10.2020.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

            ООО «Вега-Юг», г. Краснодар 

к ООО «РегионСтрой», г. Краснодар 

 

о взыскании неотработанного аванса в размере 28 133,49 рубля,

стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 659 764,20 рубля,

неустойки в размере 123 508,26 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234,44 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности

 

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 - доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега-Юг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РегионСтрой», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 28 133,49 рубля, стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 659 764,20 рубля, неустойки в размере 123 508,26 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234,44 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

            Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вега-Юг» (заказчик) и ООО «РегионСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.09.2018 № 56-ВЮ-2018ЕС (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного Северо-Восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал 5 Литер 1». Заказчик обязуется принять работы в случае надлежащего их выполнения, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 281 334,94 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора до начало работ заказчик производит аванс в размере 10% от договорной цены.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ – 07.09.2018, окончание работ – 20.11.2018.

Истец произвел предоплату по договору на общую сумму 28 133,49 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 18.09.2018 № 3426.

Ответчик не выполнил работы в рамках заключенного договора в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик до настоящего момента не погасил образовавшуюся задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

При оценке эквивалентности исполненного сторонами по договору на момент его прекращения судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут, то есть требование о возврате оплаты по договору является следствием правомерного отказа от договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик также не представил доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного договора подряда, акт выполненных работ, акт сдачи работ истцу.

В материалы дела представлен договор подряда от 25.02.2019 № 25-ВЮ-2019ЕС, заключенный между сторонами, предметом которого является выполнение работ на объекте: «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного Северо-Восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал 5 Литер 1». В потврждение выполнения работ представлен акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3. Однако суд не принимает во внимание вышеуказанные документы, так как в рамках настоящего дела рассматриваются требования, возникшие из-за ненадлежащего исполнения договора подряда от 07.09.2018 № 56-ВЮ-2018ЕС. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 28 133,49 рубля, перечисленного по платежному поручению от 18.09.2018 № 3426, в назначении платежа указано: «Оплата услуг Устройство кровли по договору 07.09.2018 № 56-ВЮ-2018ЕС», подлежат удовлетворению судом.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 659 764,20 рубля. 

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются подрядчиком за свой риск, собственными силами, из материалов заказчика с использованием собственного или арендованного оборудования, механизмов и инструментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика, презюмируется законом.

Доказательств того, ответчик отчитался перед заказчиком об использовании строительных материала, последний не предоставил.

Вместе с тем, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств израсходования материалов на изготовление именно качественной готовой продукции, в то время как истцом доказан факт передачи материалов в адрес ответчика, отсутствие выполненных работ и своевременного возврата в полном объеме строительных материалов.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону на общую сумму 659 764,20 рубля, что ответчик не оспорил, следовательно, требование подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 508,26 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 договора подряда от 07.09.2018 № 56-ВЮ-2018ЕС за нарушение срока начала, окончания работ, графиков выполнения работ, сроков устранения выявленных дефектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости невыполненных работ.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части определения количества дней, истец указывает, что в периоде с 21.11.2018 по 10.02.2020 - 439 дней, однако правильно было бы указать 447 дней. Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 125 756,70 рубля, однако у суда отсутствуют полномочия на выход за пределы заявленных требований. 

Ответчик контррасчет не представил. Ответчик также не представил надлежащим образом оформленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер неустойки 0,1% является общепринятым.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 123 508,26 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234,44 рубля на сумму задолженности в размере 28 133,49 рубля. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд проверил расчет истца, признал его не верным.

Суд произвел самостоятельный расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

28 133,49

30.03.2020

26.04.2020

28

6%

366

129,14

28 133,49

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50%

366

16,91

Итого:

32

5,94%

146,05

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 146,05 рубля за период с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по дату вынесения судом решения, а также по день его фактического исполнения. 

Согласно части 3 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 28 133 рубля 49 копеек, стоимость невозвращенных строительных материалов в размере 659 764 рубля 20 копеек, неустойку в размере 123 508 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 28 133,49 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 229 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных