АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу 

 19.06.2024 Дело № А68-3153/2021  г.Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В.  

судей Андреева А.В.  

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3 по 

доверенности 30.12.2022, 

паспорт; 

не явились, извещены 

надлежаще 

при ведении протокола помощником судьи: 

от лиц, участвующих в деле: от АО «ТНС энерго Тула»: 

от иных лиц, участвующих в деле:  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством  

видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «ТНС  Энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской области от  04.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024 по делу № А68-3153/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал-М» (далее –  должник, ООО «Профессионал-М») 02.04.2021 обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 09.04.2021 заявление должника о признании  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением суда от 01.06.2021 в отношении ООО «Профессионал- М» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2022 ООО  «Профессионал-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО5.  

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения  текущих платежей путем отнесения задолженности ООО «Профессионал-М»  перед АО «ТНС энерго Тула» за электрическую энергию, потребленную по  договору энергоснабжения № 71516406511 от 01.01.2017 за период с мая по  октябрь 2021 года в размере 4 405 399,63 рублей к текущим платежам,  подлежащим погашению во внеочередном порядке преимущественно перед  другими требованиями кредиторов по текущим платежам.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2024 заявление АО «ТНС энерго Тула»  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами, АО «ТНС энерго Тула»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции  ссылается на то, что факт прекращения должником деятельности не отменяет  приоритетный статус платежей перед гарантирующим поставщиком, не  снимает обязанности с последнего по оплате такой задолженности во  внеочередном порядке. Продолжение поставки должнику электроэнергии в  указанный заявителем период осуществлялась в целях предотвращения  техногенной и (или) экологической катастрофы, либо гибели людей  

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула»  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не  явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их  представителей.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО  «Профессионал-М» ФИО5 просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражений против ее удовлетворения, приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО  «ТНС энерго Тула» и ООО «Профессионал-М» заключен договор снабжения  электрической энергией от 01.01.2017 № 71516406511, по которому АО  «ТНС энерго Тула» осуществляет поставку электрической энергии ООО  «Профессионал-М». Точками поставки электрической энергии являются  объекты водоснабжения и водоотведения.  

По состоянию на 31.01.2023 ООО «Профессионал-М» имеет  неоплаченную текущую задолженность перед АО «ТНС энерго Тула» в  размере 4 405 399,63 рублей - основной долг по оплате за электроэнергию,  что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами  (решения Арбитражного суда Тульской области по делам: А68-6425/2021 от  05.10.2021; А68-7319/2021 от 21.10.2021; А68-8491/2021 от 15.11.2021; А6810797/2021 от 14.12.2021; А68-11687/2021 от 17.01.2022; А68-12782/2021 от  07.02.2022; А68-173/2022 от 14.03.2022), а также первичными документами,  подтверждающими поставку электрической энергии.  

АО «ТНС энерго Тула» ссылалось на то, что текущая задолженность  ООО «Профессионал-М» по оплате потребленной электрической энергии  должна производиться во внеочередном порядке, преимущественно перед  иными требованиями кредиторов по текущим платежам; договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 заключен в целях обеспечения  бесперебойной работы системы водоснабжения и водоотведения; должник  относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение  режима потребления которых может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, прекращение  энергоснабжения объектов ООО «Профессионал-М» повлечет за собой  вывод из строя всей системы водоснабжения района, что может повлечь  наступление чрезвычайной ситуации техногенного и экологического  характера.  

Возражая относительно указанного требования, конкурсный  управляющий ссылался на то, что АО «ТНС энерго Тула» не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отключения  (ограничение режима потребления) электрической энергии, прекращение  деятельности и эксплуатации объектов, используемых для обеспечения  социально значимых функций, необходимых для жизнеобеспечения граждан,  повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, либо  гибели людей.  

Считая, что очередность текущей задолженности определены  конкурсным управляющим неверно, что возникшая задолженность подлежит  удовлетворению в составе четвертой очереди в размере 4 405 399,63 рублей,  АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с заявлением о разрешении  возникших разногласий.  

Разрешая разногласия, возникшие между текущим кредитором - АО  «ТНС энерго Тула» и конкурсным управляющим и отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в  настоящее время должник не несет расходы, необходимые для  предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели  

людей, угроза наступления чрезвычайных ситуаций отсутствует. Кредитором  не представлено доказательств того, что изменение очередности направлено  на принятие экстренных мер для сохранности имущества должника, а также  на предотвращение техногенных или экологических катастроф. В случае  несения заявленных расходов вне очереди, преимущественно перед любыми  другими требованиями кредиторов по текущим платежам, интересы АО  «ТНС энерго Тула» могут быть поставлены в привилегированное положение  по отношению к другим кредиторам, тем самым нарушая права и законные  интересы иных добросовестных кредиторов должника.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно  которому в четвертую очередь текущих платежей подлежат включению  требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам,  платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в  пятую очередь - требования по иным текущим платежам.  

Следует отметить, что при внесении изменений в указанную норму  формулировка «необходимым для осуществления деятельности должника»  исключена.  

Суть воли законодателя относительно указанной нормы раскрыта в  пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому к эксплуатационным  платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника  и поддержания его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные  затраты, необходимые для осуществления деятельности должника, подлежат  включению в состав пятой очереди.  

Указанная правовая позиция предполагает, что срок, в течение которого  может сохраняться производственная деятельность должника в данной  процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и  достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим  упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию  имущества.  

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку  технологического процесса по производству и реализации продукции  должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед  обязательными платежами противоречит принципам очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, четвертая очередь текущих платежей подлежит  формированию из задолженности только по тем эксплуатационным  платежам, которые связаны исключительно с поддержанием состояния  имущества должника для сохранения его ликвидности, а не участвующим в  производственной деятельности.  

В связи с этим, а также с учетом правовой позиции, изложенной в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018  N 1797-О, в каждом конкретном случае состав платежей, которые могут быть  

отнесены к эксплуатационным платежам, должен определяться судом с  учетом обстоятельств рассматриваемого дела.  

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суды исходили  из того, что ООО «Профессионал-М» с 01.11.2021 хозяйственную  деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд  не осуществляет, не несет расходы, необходимые для предотвращения  техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, угроза  наступления чрезвычайных ситуаций отсутствует.  

На момент обращения АО «ТНС энерго Тула» с требованием о  внеочередной оплате энергоресурса, поставленного должнику с мая по  октябрь 2021 года и рассмотрения заявления судом, хозяйственная  деятельность должника по забору и очистке воды для питьевых и  промышленных нужд уже была прекращена, все объекты водоснабжения и  водоотведения г. Болохово Киреевского района 15.10.2021 переданы ООО  «Акваресурс».  

Кроме того, АО «ТНС энерго Тула» не представило в материалы дела  надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что поставка  должнику электроэнергии в указанный заявителем период осуществлялась в  целях предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы, либо  гибели людей. Расходы на погашение задолженности ООО «Профессионал- М» по оплате электроэнергии не направлены на проведение мероприятий по  недопущению указанных последствий (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.01.2024 № 306-ЭС23-27797 по делу № А4911814/2019).  

Суды, оценивая характер и направленность платежей, составляющих  спорную задолженность, пришли к выводу о том, что обязательства  должника перед кредитором не связаны с оплатой тех эксплуатационных  платежей, которые подлежат включению в состав четвертой очереди в  соответствии с обозначенной правовой позицией, в связи с чем, отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Ссылки на судебную практику проверены, подлежат отклонению,  поскольку иные споры рассмотрены в отношении должников,  продолжающих осуществление хозяйственной деятельности с участием  гарантирующих поставщиков.  

В силу полномочий, представленных статьей 286 АПК РФ, у суда  округа отсутствуют основании для иной оценки обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые  судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  по делу № А68-3153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева  

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1