АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8646/2017

г. Архангельск

23 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1 " (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, 

<

...>)

о взыскании 947 299 руб. 14 коп. (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 04.11.2016г.), 

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" о взыскании 911 979 руб. 53 коп. долга за поставленную электрическую энергию в апреле 2017 года, 9 575 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 21.06.2017, законной неустойки с 22.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. 50 коп. судебных расходов. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 35 319 руб. 61 коп. за                              период просрочки с 18.05.2017 по 22.08.2017, 100 руб. судебных издержек. С 23.08.2017 истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты задолженности. Суд принимает увеличение истцом суммы иска. 

В судебном заседании  представитель истца  поддержал заявленные  требования в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, полагая, что истец должен представить дополнительный расчет  поставленной электроэнергии. Кроме того, представитель  ответчика  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов  между теми же участниками  по тому же предмету спора, но за более ранние  периоды ( дела № А05-4160/2017 и № А05-5371/2017). 

Указанное   ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку вышеуказанные дела  не могут иметь преюдициального значения  для настоящего спора. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон,   суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № НП 22006 от 30.01.2007 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Точки поставки электрической энергии были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (подпункт 1 пункта 9.9. договора). 

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). 

В апреле 2017 года истец во исполнение принятых обязательств поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счёт-фактуру № 04-0-0001655/16 от 30.04.2017 на сумму 911 979 руб. 53 коп. 

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью  электропотребления за спорный период. Указанные истцом объёмы поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются. 

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2016 №67-э/3.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной на его объекты в апреле 2017 года электрической энергии не исполнил и направленную в его адрес претензию                      № 16-08/18-04/03893 от 16.05.2017 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 81 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

В договоре более поздний срок оплаты между сторонами не согласован. В связи с этим срок оплаты поставленной электрической энергии определяется судом в соответствии с пунктом 81 Правил № 442 и положениями статьи 193 ГК РФ. 

Таким образом, срок оплаты электрической энергии за апрель 2017 года истёк 15.05.2017. Однако денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период ответчиком не исполнено. Долг на дату рассмотрения спора в суде составляет                        911 979 руб. 53 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 911 979 руб. 53 коп. долга. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме                             35 319 руб. 61 коп. за  период просрочки с 18.05.2017 по 22.08.2017, а с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается. Размер ключевой ставки на день принятия решения составляет 9% годовых (с 19.06.2017). 

Согласно расчёту истца им заявлена неустойка в сумме 35 319 руб. 61 коп. за                              период просрочки с 18.05.2017 по 22.08.2017. Неустойка в указанном размере начислена на сумму долга, имевшую место в соответствующий период, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, исходя из 9% ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 35 319 руб. 61 коп. за                              период просрочки с 18.05.2017 по 22.08.2017 судом проверен и признан правильным. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены истцом правильно.  

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 35 319 руб. 61 коп. пени. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесённых расходов в сумме 100 руб., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец понёс расходы в размере истребуемой суммы по направлению по почте ответчику копии искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Оснований для уменьшения суммы госпошлины  суд исходя из материалов дела не усматривает. 

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 по делу № А05-7255/2015 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОРН-1», возбуждено дело о банкротстве ответчика. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015  по делу № А05-7255/2015 ООО «ТОРН-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось. В соответствии с определением от 21.07.2017 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на 20.12.2017.  

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По настоящему иску истцом заявлено о взыскании долга за  электрическую энергию, отпущенную в  апреле 2017 года, то есть за период, который истёк после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах все требования истца (по долгу, пени, судебным издержкам) являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов независимо от смены процедур банкротства. 

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>)  911 979 руб.   53 коп. задолженности, 35 319 руб. 61 коп. неустойки,  а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за апрель 2017 года в сумме 911 979 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга, 100 руб.  почтовых расходов и 21 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" в доход федерального бюджета  515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков