238/2019-94613(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11320/2019

г.Тверь

10 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОСЕТЬ"  Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский  Конаковского района Тверской области, пгт. Новозавидовский Конаковоского  района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 077 309 руб. 55 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец.  Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОСЕТЬ"  Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский  Конаковского района Тверской области (далее – ответчик, Потребитель) о  взыскании 1 077 309 руб. 55 коп., в том числе 1 048 203 руб. 37 коп.  задолженности по оплате поставленной по договору № 6910201201 от  08.02.2017 года за период март-апрель 2019 года электроэнергии, 29 106 руб.  18 коп. неустойки за период 19.04.2019 – 31.07.2019 года.  

Определением суда от 20 августа 2019 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований до 1 076 850 руб. 55 коп., в  том числе 1 048 203 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленной по  договору № 6910201201 от 08.02.2017 года за период март-апрель 2019 года  электроэнергии, 28 647 руб. 18 коп. неустойки за период 19.04.2019 –  01.08.2019 года.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  

арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 1 075 862 руб. 71 коп., в том числе 1 048 203 руб. 37 коп. задолженности по  оплате поставленной по договору № 6910201201 от 08.02.2017 года за период  март-апрель 2019 года электроэнергии, 27 659 руб. 34 коп. неустойки за  период 19.04.2019 – 01.08.2019 года.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не  представил.  

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  договором энергоснабжения № 6910201201 от 08.02.2017 года. Согласно  пункту 5.2 договора № 6910201201 от 08.02.2017 года оплата электрической  энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. За период март-апрель 2019 года  Гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии  Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном  объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора № 6910201201 от 08.02.2017 года, являющегося договором  электроснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её  количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором №  6910201201 от 08.02.2017 года, актами приёма-передачи, актами первичного  учёта счетом, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, не  оспорены ответчиком.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в  спорный период электроэнергии, поставленной истцом по договору №  6910201201 от 08.02.2017 года.  

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного  долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 659  руб. 34 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период 19.04.2019 – 01.08.2019 года.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные  ему убытки.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.  

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан  основанным, соответствующим нормам Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", произведён верно исходя из периода  просрочки и размера задолженности.  

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании 27 659  руб. 34 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период 19.04.2019 – 01.08.2019 года, подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТЬ"  Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский  Конаковского района Тверской области, пгт. Новозавидовский Конаковоского  района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 075 862 руб. 71 коп., в том числе 1 048  203 руб. 37 коп. основного долга, 27 659 руб. 34 коп. неустойки, а также 23  759 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 231  руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному  поручению № 7713 от 06.06.2019 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин