ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-100706/17-2-778

29 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть вынесена 31 июля 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Т.И. Махлаевой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, юр.адрес: 117393, г.Москва, ул. Профсоюзная, дата регистрации: 01.11.1993)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002, 117997,

<

...>,СТР.2,)

о взыскании страхового возмещения в размере 8 644 руб. 33 коп. в порядке суброгации

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Страховая группа «УралСиб» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 8 644 руб. 33 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

В отзыве ответчик указал, что по иску возражает, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет не соответствует Единой методике.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016г. по адресу: 6 км а/д Обводная г. Самары, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - т/с) ВАЗ (Лада Ларгус), гос. peг. знак 

<

***>.

На момент ДТП данное т/с было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 031/15/1350118 от 12.10.2015г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим т/с Митсубиси Паджеро, гос. per. знак Н9990Т, что подтверждается административным материалом.

Согласно документам СТОА стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ (Лада Ларгус), гос. per. знак 

<

***> составила 81295,00 руб. Данная сумма была выплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 168129 от 16.08.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 78517,71 руб.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0336874481.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пункт 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Пунктом 73 Правил ОСАГО на страховщика в любом случае возложена обязанность произвести выплату в неоспариваемой им части.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абзацем вторым п. 1 статьи 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому случаю возместило АО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 69 873,38 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и возмещенной в добровольном порядке суммой составляет 8644,33 руб. (78517.71 руб.-69873,38 руб.).

Ответчик сумму ущерба в полном объеме до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П основаны на неверном толковании норм материального права.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются нормами ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008, которые предусматривают возмещение причиненных убытков, затраченных в результате причинения ущерба имуществу потерпевшего. Истцом доказывается размер реального ущерба, причиненного виновником ДТП, который составляет фактические затраты, понесенные Истцом в результате восстановления поврежденного имущества.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 положений о Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. При этом, как следует из п.1.1 и п.1.2 Единой методики под первичным осмотром понимается внешний осмотр ТС органолептическим методом. И только в исключительных случаях, когда осмотр ТС невозможен, установление повреждений может быть проведено без осмотра ТС — на основании представленных письменных материалов, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика (п.1.3).

Таким образом, отчёт, составленный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление повреждённого транспортного средства, ответчиком также не мог быть представлен, поскольку в нарушении вышеуказанного п. 1.1 Единой методики экспертом ответчика не производился осмотр транспортного средства.

Следовательно, безусловных доказательств несоответствия расчётов истца указанной Единой методике ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, остаток задолженности составляет: 78 517.71 руб.-69 873,38 руб. = 8 644,33 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере  8 644 руб. 33 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и  руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931, 307-310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №0336874481, ДТП от 11.04.2016г.) в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации 8 644 руб. 33 коп. (Восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля и тридцать три копейки), а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    Т.И. Махлаева