1199/2023-21740(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8830/2016

06 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-66/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 12 декабря 2022 года по делу № А70-8830/2016 (судья Мингалева  Е.А.), вынесенное по заявлению ФИО2 (628616, ХМАО-Югра,  г. Нижневартовск, п/о 16, а/я 1542) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) расходов за проведение процедуры конкурсного производства,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью НВП «Энергостандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.07.2016 обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Производственная экологическая компания  «Промышленная Экология» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью НВП «Энергостандарт» (далее –  ООО НВП «Энергостандарт», должник) в связи с наличием просроченной более трёх  месяцев задолженности.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2016  (резолютивная часть определения объявлена 31.08.2016) в отношении  ООО НВП «Энергостандарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного  управляющего опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 177 (5927) от 24.09.2016.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016  ООО НВП «Энергостандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении  конкурсного управляющего опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 230 (5980)  от 10.12.2016.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2017  (резолютивная часть определения объявлена 10.07.2017) ФИО3  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НВП «Энергостандарт»  освобождён, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее –  ФИО2, арбитражный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019  (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2019) ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО НВП «Энергостандарт» освобождён.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2020 конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО4, являющаяся членом  ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2021  (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2021) ФИО4  освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО НВП «Энергостандарт».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2022  (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022) производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО НВП «Энергостандарт» прекращено  на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.  

В Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2022 посредством системы «Мой  арбитр», канцелярией суда обработано 28.06.2022, обратился ФИО2  с заявлением, мотивированным нормами статьи 59 Закона о банкротстве, о взыскании  с ООО «СК «Сибирь» расходов за проведение процедуры конкурсного производства  в размере 538 011 руб. 12 коп.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023  (резолютивная часть от 07.12.2022) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается  на следующее:  

- у должника отсутствуют какие-либо активы, за счет которых возможно  погашение вознаграждения арбитражного управляющего;  

- сам по себе факт, что исполнительное производство не возбуждалось,  не свидетельствует о наличии у должника имущества или о возможности его отыскания;  

- именно бездействия кредиторов и ООО «СК «Сибирь» привели к прекращению  рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей  266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской  области от 12 декабря 2022 года по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах  и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве,  а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных  им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами,  все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими  для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника  и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении  арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам  рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).  

В пункте 2 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае,  если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным  судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении  заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после  подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 данной статьи  расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением  кредитора.  

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве  является освобождение от обязанностей конкурсного управляющего и отсутствие  кандидатуры нового конкурсного управляющего (пункта 9 статьи 45 Закона  о банкротстве).  

Таким образом, по смыслу указанных норм права при не влекущем ликвидацию  должника прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи  с освобождением от обязанностей конкурсного управляющего и отсутствием кандидатуры  нового конкурсного управляющего, судебные расходы по делу о банкротстве и расходы  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещаются не за счет  заявителя, а за счет должника.  

Возмещение расходов в данном случае регулируется положениями пункта 1 статьи  59 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.03.2022 (резолютивная  часть определения оглашена от 21.03.2022) производство по делу о признании ООО НВП  «Энергостандарт» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта  9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с освобождением от обязанностей конкурсного  управляющего и отсутствием кандидатуры нового конкурсного управляющего.  

Таким образом, должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности  и не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц,  соответственно, является действующим юридическим лицом. При этом факт отсутствия  денежных средств и имущества у должника судебным актом не устанавливался.  

Более того, судом первой инстанции установлено, из материалов дела также  следует, что вступившим в законную силу определением суда от 12.03.2020  (резолютивная часть судебного акта объявлен от 05.03.2022) заявление арбитражного  управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов  и вознаграждения с должника было удовлетворено частично, с должника  ООО НВП «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 были взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного  производства в общем размере 838 713 рублей 85 копеек, из них: 780 000 рублей сумма  вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства,  58 713 рублей 85 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления  было отказано. 26.03.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 031892604.  

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора  судом арбитражному управляющему ФИО2 протокольным определением  

от 03.10.2022 было предложено представить актуальную информацию о ходе  исполнительного производства.  

Во исполнение определения суда арбитражный управляющий ФИО2  направил письменные пояснения, из содержания которых следует, что исполнительный  лист на исполнение в Службу судебных приставов города Тюмени не предъявлялся ввиду  бесперспективности возбуждения исполнительного производства по причине  того, что все активы должника были реализованы в ходе конкурсного производства.  

 Таким образом, из изложенного следует, что на момент обращения с настоящим  заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов, арбитражным  управляющим ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены  документальные доказательства, которые бесспорно и очевидно подтверждали  бы невозможность исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области   от 12.03.2020 на территории Российской Федерации, а также подтверждающих принятие  им исчерпывающих мер по принудительному исполнению вышеуказанного судебного  акта.  

Ссылка арбитражного управляющего на ненаправление исполнительного листа  на исполнение ввиду бесперспективности возбуждения исполнительного производства  не может быть признана обоснованной, так как основана на предположениях  арбитражного управляющего, не подтверждена.  

Исполнительные действия предполагают проведение определенной процедуры  по розыску имущества, при выполнении которой могло быть обнаружено имущество  должника, за счет которого требования управляющего подлежали удовлетворению.  

Кроме того, как следует из материалов дела, что при рассмотрении спора в суде  первой инстанции заявитель ООО «СК «Сибирь» в своих письменных объяснениях не  поддерживал дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства из–за  отсутствия финансирования.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая основания  для прекращения производства по настоящему делу, не представления арбитражным  управляющим ФИО2 доказательств, подтверждающих принятие  им исчерпывающих мер по принудительному исполнению вышеуказанного судебного  акта, а также невозможность оплаты расходов непосредственно должником, суд пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего  заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу.  

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм  права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2022 года  по делу № А70-8830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.А. Горбунова  

 Н.Е. Котляров 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 31.03.2022 7:25:00Кому выдана Котляров Николай ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна