АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                       Дело № А68-8865/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» октября  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» октября 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 685 403,23 руб. по договору подряда № 43 на обслуживание многоквартирных домов от 23.11.2012г. за период с февраля по июнь 2018г.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2018г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее – ООО «Чистый Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» (далее – ООО «УКС г. Тулы», ответчик) задолженности в размере 685 403 руб. 23 коп. по договору подряда № 43 на обслуживание многоквартирных домов от 23.11.2012г. за период с февраля по июнь 2018г.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспаривает, возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.11.2012г. года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №43 на обслуживание многоквартирных домов (далее - договор).

Согласно п.2.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ:

- по санитарному содержанию лестничных клеток в соответствии с перечнем работ (приложение №2) и перечнем МКД, где производится уборка (приложение № 1);

- по обслуживанию мусоропроводов в соответствии с перечнем работ 9приложение №2) и перечнем МКД, где производится обслуживание (приложение №1);

- по уборке придомовой территории в соответствии с перечнем работ (приложение №2) и перечнем МКД, где производится уборка (приложение №1).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчеты по договору производятся в соответствии с актами выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.4. договора).

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, истец вручил ответчику претензии с требованием оплатить образовавшуюся за период с февраля 2018г. по июнь 2018г. задолженность по договору. Ответчик в ответе на претензии ссылался на отсутствие финансовой возможности погасить долг по договору.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Согласно актам выполненных работ за период с февраля 2018г. по июнь 2018г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 700 403,23 руб., подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

ООО «УКС г. Тулы» свои обязательства по договору не исполнил, в нарушение условий договора, выполненные работы оплатил частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 685 403 руб. 23 коп.

01.07.2018г. стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда №43 от 23.11.2012г.  и составили акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018г.-01.07.2018г.

Согласно п. 3 указанного соглашения и акта сверки у заказчика имеется задолженность перед подрядчиком в размере 685 403 руб. 23 коп.

Ответчик факт невыполнения истцом в спорный период работ по договору  надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 685 403 руб. 23 коп. не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 685 403 руб. 23 коп.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  суд взыскивает с  Общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 708 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» задолженность в размере 685 403 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 708 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская