АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11057/2021

г. Астрахань

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022 года.

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 года, выразившегося в нарушении однодневного срока, установленного частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя  ФИО2 по исполнительному производству №25470/21/3000-ИП от 15.03.2021 года, выразившегося в нарушении срока, установленного ч. 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.09.2021 года.

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2;

- Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО3;

- Трусовский РОСП г. Астрахани;

- УФССП по Астраханской области;

- АО «Райффайзенбанк»;

- ПАО Банк «ФК Открытие»;

- ПАО «Сбербанк России»,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021г. (диплом);

от судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани: ФИО3, служебное удостоверение ТО №024013;

от Трусовского РОСП г. Астрахани: ФИО3, представитель по доверенности;

от УФССП по Астраханской области: не явился, извещен;

от  АО «Райффайзенбанк»: не явился, извещен;

от ПАО Банк «ФК Открытие»: не явился, извещен;

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен,

 

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого определением суда от 24.12.2021г. отказа от части требований) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 года, выразившегося в нарушении однодневного срока, установленного частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя  ФИО2 по исполнительному производству №25470/21/3000-ИП от 15.03.2021 года, выразившегося в нарушении срока, установленного ч. 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.09.2021 года.

Представители иных привлеченных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

           С согласия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

           Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

            Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области № ФС 034038881 от 13.07.2020 года о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения от 29.01.2019, а также с 31.10.2019 пени до фактической оплаты суммы авторского вознаграждения из расчета 0,1 % в день  за каждый день просрочки, штраф, госпошлина в размере 639 605,97 руб. в отношении ООО «Синема Хаус Сэйлс» возбуждено исполнительное производство № 25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 года (л.д. 104-105).

Однако, как следует из заявления указанное постановление в адрес Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", являющейся взывкателем по исполнительному производству, не направлялось.

            В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, 17.09.2021г. РАО направило в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках  исполнительного производства № 25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 года, содержащее следующие требования: 

            1. Направить взыскателю по адресу: 400098, 

<

...> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника;

             2. обновить запрос в ИФНС о расчетных счетах должника;

             3. наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках (сведения ИФНС прилагаются): АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России»;

            4. направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику;

            5. арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства;

            6. направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника;

            7. произвести арест по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу;

            8. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действии, а именно: ответы, полученные в отношении должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника.

            9. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя постановление об окончании и оригинал исполнительного листа. 

            Согласно сведениям Почты России данное ходатайство получено 22.09.2021г. 

 В связи с неполучением в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021г. и ответа на вышеуказанное ходатайство, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Суд считает требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

На основании части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 13 Закона № 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

  Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, довод заявителя о том, что несвоевременное направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства препятствовало в получении информации о ходе исполнительного производства суд считает не состоятельным, так как само по себе нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав - исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что информация о нахождении исполнительного производства на исполнении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя с учетом положений статьи 198 АПК РФ может свидетельствовать о нарушении правил делопроизводства, но не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. Одного лишь факта направления копии постановления в адрес заявителя с нарушением срока либо не направление его с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском взыскателем срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

         Как следует из материалов дела и указано заявителем, исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в Службу судебных приставов 02.03.2021. Согласно сведениям Почты России данное заявление с приложением исполнительного листа получено 05.03.2021г. 

         В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации составляют 4 дня (без учета дня приема).

Учитывая изложенное, суд считает, что при неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных ст. 30 Закона N 229-ФЗ, с учетом пробега почты взыскателю еще в марте 2021г. стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в том числе, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, Российской Авторское Общество обратилось лишь 15.11.2021г.

         Кроме того, как следует из пояснений заявителя и материалов дела, 16.09.2021г.  заявитель обратился в Трусовское РОСП г. Астрахани с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП, данное ходатайство получено 22.09.2021г., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта Почты России. 

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

         Данное ходатайство содержит конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, соответственно, подлежит рассмотрению в соответствии с частью 5 статьи 64.1  Закона об исполнительном производстве, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако в десятидневный срок (до 04.10.2021) судебным приставом это заявление рассмотрено не было, постановление о результатах его рассмотрения не вынесено и не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены, как это предусмотрено частями 5 и 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

При этом, заявитель, не получив в установленный срок ответ на заявление о выдаче постановления и информации по исполнительному производству, с указанной даты знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в арбитражный суд с настоящим заявлением, как было указано ранее, обратился лишь 15.11.2021г. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с пропуском установленного 10-дневного процессуального срока на обжалование бездействия.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, будучи убежденным в соблюдении срока, поскольку фактического направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не было, но вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ни обоснований, ни доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока обращения в суд как с первым, так и со вторым требованием, заявителем в материалы дела не представлено.

          Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом также не установлено и заявителем не представлено. 

  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

  В связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении вышеуказанного срока обращения в суд, поскольку в данном случае не приведены обстоятельства, обосновывающие уважительность причины пропуска названного срока.

 Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

  Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" по делу требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова