АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43870/2024

г. Новосибирск

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Панели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 (по доверенности № 8 от 17.12.2024); ответчика – ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности от 20.01.2025),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Панели» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК Плюс» (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы предварительной оплаты за товар в размере 19 699 414 руб. 23 коп. и неустойки за просрочку поставки товара в размере 19 666 руб. 41 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме передал истцу предварительно оплаченный товар и сумму предварительной оплаты не вернул.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по существу подтвердил обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание заявленных требований, не оспаривал наличие и размер задолженности перед истцом и указал о невозможности исполнить обязательства и требования истца по причине отсутствия финансовой возможности.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, а представитель ответчика не возражал против  

удовлетворения исковых требований и поддержал изложенные в отзыве и письменных пояснениях доводы.  

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 27/10/2021, в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять Истцу по заявкам последнего товар партиями, а Истец обязался принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.1 Договора поставки).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров согласовывается сторонами и указывается в счете на оплату, а условия и сроки поставки указываются в соответствующей Спецификации.  

В пункте 2.2 Договора поставки предусмотрена 100 % предоплата товара, и Истец данные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.  

Между тем, Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке Истцу оплаченного последним товара, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого, а также сроки поставки были согласованы сторонами в счетах на  

оплату и в соответствующих спецификациях. По состоянию на 06.12.2024 товар не был поставлен на общую сумму 19 580 962 руб. 62 коп.  

В ответ на претензию истца от 06.12.2024 исх. № 306 с требованием о возврате указанной суммы предварительной оплаты ответчик, не оспаривая задолженности, указал на невозможность выполнить договорные обязательства либо вернуть денежные средства.  

Кроме того, поставленный ответчиком истцу в соответствии со Спецификацией № 17 от 07.10.2024 товар на сумму 6 315 738 руб. 00 коп. не соответствовал предусмотренным этой Спецификацией характеристикам, и в этой связи ответчик после обращения к нему истца по данному поводу выразил готовность принять товар к возврату, но при этом указал на отсутствие возможности осуществить вывоз товара. Вследствие указанных обстоятельств стороны заключили Договор хранения № АП-01-12-У от 28.12.2024, согласно которому Истец за вознаграждение в сумме 50 000 руб. 00 коп. в месяц принял на хранение названный несоответствующий условиям поставки товар, и подписали корректировочные универсальные передаточные документы, исключающие сумму в размере 6 315 738 руб. 00 коп. из суммы, причитающейся Ответчику.  

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом вследствие недопоставки предварительно оплаченного товара увеличился до 25 896 700 руб. 62 коп. (19580962,62 руб. + 6315738,00 руб. = 25896700,62 руб.).  

23.12.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи оборудования № АП-03-12-КП, согласно которому Истец приобрел у Ответчика в собственность оборудование, указанное в Приложении № 1 к данному Договору, общей стоимостью 22 905 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, а также универсальными передаточными документами № 1786 от 23.12.2024 и № 1787 от 23.12.2024.  

Поскольку в результате приведенных выше событий между сторонами возникли взаимные встречные обязательства, стороны по Акту № 1 зачета встречных однородных требований от 30.01.2025 произвели взаимозачет задолженностей на сумму 22 905 000 руб. 00 коп., вследствие чего размер задолженности Ответчика перед Истцом уменьшился до 2 991 700 руб. 62 коп. (25896700,62 руб. - 22 905 000,00 руб. = 2991700,62 руб.).  

Впоследствии, по инициативе Истца стороны по взаимному соглашению с 11.03.2025 расторгли Договор купли-продажи оборудования № АП-03-12-КП от 23.12.2024, Договор хранения № АП-01-12-У от 28.12.2024 и Акт № 1 зачета встречных однородных требований от 30.01.2025.  

Одновременно с этим, стороны заключили Договор купли-продажи № Т-02-01 от 13.03.2025, согласно которому Ответчик передал Истцу ранее поставленный товар, не соответствующий условиям поставки, на сумму 6 315 738 руб. 00 коп. (истец согласился его принять), а также стороны, учитывая сохранившиеся у них встречные обязательства,  

подписали Акт № 2 зачета встречных однородных требований от 14.03.2025, в соответствии с которым произвели взаимозачет: задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 27/10/2021 от 27.11.2021 в сумме 25 896 700 руб. 62 коп. и по Договору хранения № АП-01-12-У от 28.12.2024 в сумме 125 806 руб. 45 коп. и задолженности Истца перед Ответчиком по Договору купли-продажи № Т-02-01 от 13.03.2025 в сумме 6 315 738 руб. 00 коп. и по Договору хранения № АП-02-12-У от 28.12.2024 в сумме 7354 руб. 84 коп. В результате, после проведенного взаимозачета долг Ответчика перед Истцом составил 19 699 414 руб. 23 коп., который вызван недопоставкой Ответчиком в пользу Истца предварительно оплаченного товара.  

Ответчик вышеприведенные обстоятельства и указанный размер задолженности перед Истцом не оспаривает и фактически признает.  

В этой связи, ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по поставке (передаче) истцу товара на названную выше сумму предварительной оплаты и невозврата этой суммы Истцу, суд приходит к выводу, что Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы предварительной оплаты за товар по Договору поставки № 27/10/2021 от 27.11.2021 в размере 19 699 414 руб. 23 коп.  

Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).  

В пункте 4.2 Договора поставки № 27/10/2021 от 27.11.2021 предусмотрено, что за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости своевременно непоставленного товара.  

Истец, учитывая, что Ответчик не поставил товар на указанную выше сумму в предусмотренный договором срок, согласованный в соответствующих спецификациях, исчислил Ответчику неустойку в размере 19 666 руб. 41 коп. Ответчик размер данной неустойки не оспаривает и фактически признает, и суд не усматривает оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета неустойки.  

Таким образом, исходя из вышеуказанного, при установленных обстоятельствах и на основании приведенных норм права, суд полагает, что требования Истца к Ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.  

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Панели» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 27/10/2021 от 27.10.2021 по возврату суммы предварительной оплаты за недопоставленный товара в размере 19 699 414 рублей 23 копейки и неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 19 666 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 191 рубль 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Поносов