ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4163/2019

г. Вологда

03 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и       Шумиловой Л.Ф., 

          при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года по делу     № А44-4163/2019,                    

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Благополучие»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173530, Новгородская обл., Новгородский р-он, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 78; далее – Администрация) о взыскании 42 504 руб. 49 коп. задолженности по оплате содержания жилого помещения и фактически оказанных коммунальных услуг по обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2015 по 28.02.2017, пеней в размере 4 406 руб. 87 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября     2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом от 30.04.2015 № 1 содержит условия, обязывающие Администрацию возместить Обществу расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг, содержанием, текущим ремонтом общего имущества в связи с неисполнением нанимателем жилого помещения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Неподписание ответчиком договора управления не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственника от обязанности по содержанию жилого помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со          статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в спорный период оказывал собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества  по договору управления от              30.04.2015.

Как следует из материалов дела и признано представителем ответчика, в собственности Новгородского муниципального района находится жилая квартира, расположенная по адресу:   

<

...>  (далее - жилое помещение). 

На основании договора социального найма от 16.01.2012 № 12 администрацией Григоровского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения Григоровского сельского поселения, жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членам ее семьи - ФИО3, ФИО4.  

Общество начислило муниципальному образованию  плату за текущее содержание и   ремонт   общего   имущества   за   период с октября 2015 года по февраль 2018 года  в общей сумме 42 504 руб. 49 коп.

Ответчик плату за коммунальные услуги за спорный период не вносил.

Судебным приказом от 02.05.2017 по делу 2-897/17 с ФИО2, ФИО3, ФИО4  взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2015 года по февраль 2017 года в размере                 42 504 руб. 49 коп., неустойка в размере 4 406 руб. 87 коп.  

На основании судебного приказа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Общество направило ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, которая осталась без исполнения.

Истец, ссылаясь  на невозможность получения денежных средств с нанимателя помещения,  на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственника помещения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, как верно указал суд, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (вопрос N 4).

То обстоятельство, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующие исполнительные производства были окончены службой судебных приставов в связи с отсутствием у должника имущества, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания задолженности нанимателя с собственника имущества.

Доказательств того, что договор социального найма с физическим лицом в спорный период был расторгнут и спорное жилое помещение являлось пустующим, материалы дела не содержат, в связи с этим оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по уплате задолженности физических лиц - нанимателей не имеется.

Ссылка апеллянта на пункт 5.5 договора управления необоснованна, поскольку, как верно указал суд, данный договор ответчиком не подписан. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября      2019 года по делу № А44-4163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова