АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7994/2023

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»:

ФИО1 по доверенности от 25.07.2024,

от Федерального автономного учреждения Министерства обороны

Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии»:

ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024

по делу № А82-7994/2023

по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны

Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное государственное унитарное предприятие

«Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Федеральное государственной автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л : 

федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее – ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС») о взыскании 6 887 706 рублей убытков, составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 28.03.2022 по 24.08.2022 на основании актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 25.08.2022 № 02-965/22-БДП и 02-966/22-БДП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»), публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК»), Федеральное государственной автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «УИСП» Минобороны России) и Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»).

Суд первой инстанции решением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, удовлетворил иск частично, взыскав с АО «ГК «ЕКС» 6 070 486 рублей 12 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ГК «ЕКС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по строительству спорных объектов выполнены им, как субподрядчиком, в полном объеме; после принятия законченных строительством объектов 17.11.2021, введения объектов в эксплуатацию на основании разрешений от 27.12.2021 АО «ГК «ЕКС» не несет бремени их содержания. В данном споре имеет место быть не деликтная, а договорная ответственность, вызванная наличием недостатков у спорных объектов, в связи с чем требования подлежат предъявлению к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», являющемуся генеральным подрядчиком строительства объектов, либо к лицу, которое передало ФАУ МО РФ ЦСКА данные объекты.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не установлен фактический размер убытков, представляющий собой разницу между оплаченной ФАУ МО РФ ЦСКА стоимостью бездоговорного потребления тепловой энергии и стоимостью фактического потребления тепловой энергии в спорный период, так как отсутствует соответствующее документальное подтверждение объема потребленной тепловой энергии. Представленные ФАУ МО РФ ЦСКА в электронном виде отчетные ведомости, сформированные автоматизированной информационно-измерительной системой учета ресурсов, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при взыскании убытков подлежала применению статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия ФАУ МО РФ ЦСКА по несвоевременному заключению договора теплоснабжения способствовали увеличению размера убытков. При этом обязательные для подачи заявки на получение акта о подключении к системе теплоснабжения и заявки на заключение договора теплоснабжения документы, в частности, акты о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду, представлены ФГАУ «УИСП» Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» позднее поступивших от АО «ГК «ЕКС» документов (акты проверки монтажа узла учета от 24.08.2023 № 276, 277 и акты комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 28.08.2023 № 308/23, 309/23), что исключает вину кассатора в возникновении убытков, а также необходимую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) АО «ГК «ЕКС» и убытками. Подписание АО «ГК «ЕКС» гарантийного письма и дорожной карты не является доказательством принятия им дополнительных обязательств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФАУ МО РФ ЦСКА в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание крытого спортивного комплекса (далее – КСК) площадью 4948,5 квадратного метра, кадастровый номер 77:09:0005006:7111, и нежилое здание УТК «Атлант» площадью 2508,4 квадратного метра, кадастровый номер 77:09:0005006:7112, расположенные по адресу: 

<

...>, строения 7 и 9 (ранее и далее – спорные объекты), зарегистрировано право оперативного управления ФАУ МО РФ ЦСКА с 28.03.2022.

АО «ГК «ЕКС» является субподрядчиком, выполнившим строительство спорных объектов на основании заключенного с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство спортивных объектов ФАУ МО РФ ЦСКА по адресу: 

<

...>» от 30.03.2021 № 2103-10-СМР (СУБ) (далее – договор).

По условиям договора генподрядчик поручает, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания (приложение 4 к договору), работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1.22 договора результатом работ является объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ГК «ЕКС» выполняет, в том числе, новое строительство спортивных объектов УТК «Атлант» и КСК, инженерных сетей (пункты 1.6, 1.10 и 1.12 Технического задания).

В силу пункта 1.12 Технического задания АО «ГК «ЕКС» должно предусмотреть подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласно техническим условиям подключения и договорам технологического присоединения, заключенным со снабжающими и эксплуатирующими организациями (раздел «Инженерные сети»), запроектировать тепловые сети от точки подключения до ИТП и ЦТП проектируемых зданий согласно договору и условиям подключения ПАО «МОЭК» (раздел «Теплоснабжение»).

В пункте 13.2 договора предусмотрено, что приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой в составе представителей заказчика, технического заказчика, генподрядчика, субподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществляется авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 13.4 договора субподрядчик передает генподрядчику за 15 дней до начала приемки законченного строительством объекта все необходимые документы, согласно перечню документов, указанных в разделе 22 договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В перечень документов, представляемый субподрядчиком, который содержится в разделе 22 договора, входят также акты индивидуальных испытаний и комплексного опробования смонтированного оборудования, акты испытаний технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, тепло-, газоснабжения, дренажных устройств, а также испытаний сварных соединений (пункты 22.2.7, 22.2.8 договора).

Согласно пункту 13.12 договора выполнение комплекса работ по договору подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается генподрядчиком и субподрядчиком в 4-х экземплярах. При этом субподрядчик предоставляет генподрядчику документацию, установленную требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную договором.

В силу пункта 15.3 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых им на себя обязательств, то генподрядчик совместно с субподрядчиком составляют рекламационный акт.

До даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору все расходы по содержанию объекта несет субподрядчик (пункт 8.2.17 договора).

При осуществлении приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией было выявлено, что спорные объекты в установленном законом порядке к сетям теплоснабжающей организации не подключены, технические условия, необходимые для такого подключения, не выполнены.

В целях устранения указанного недостатка 08.02.2022 члены приемочной комиссии в составе представителей ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», АО «ГК «ЕКС», ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ФАУ МО РФ ЦСКА подписали дорожную карту по устранению строительных замечаний и недоделок по объектам КСК и УТК «Атлант», расположенным по адресу: 

<

...> (далее – дорожная карта).

В соответствии с данной дорожной картой подлежат выполнению следующие мероприятия – по зданию КСК: предъявление работы системы автоматизации теплового пункта (пункт 3), выполнение пусконаладочных работ автоматики индивидуального теплового пункта (пункт 4), предъявление справок ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий и подключении здания к инженерным сетям по постоянной схеме (пункт 15), установление узлов учета тепла (пункт 27); по зданию УТК «Атлант»: предъявление работы системы автоматизации теплового пункта (пункт 3), предъявление справок ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий и подключении здания к инженерным сетям по постоянной схеме (пункт 14), установка узла учета тепла (пункт 23).

Согласно дорожной карте определены сроки для устранения основных замечаний и недостатков, препятствующих приему объектов в эксплуатацию: 08.02.2022 – 13.02.2022, с установлением ответственных за выполнение соответствующих мероприятий лиц – АО «ГК «ЕКС» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Примечание к дорожной карте предусматривает, что до получения документов от ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий оплата всех коммунальных услуг на содержание зданий КСК и УТК «Атлант» осуществляется за счет средств АО «ГК «ЕКС».

Вследствие выявления недостатков, определения сроков их устранения и ответственных лиц, ФАУ МО РФ ЦСКА подписало акты приемки законченных строительством объектов с замечаниями в соответствии с дорожной картой от 08.02.2022.

По результатам проведенного ПАО «МОЭК» обследования спорных объектов выявлено потребление тепловой энергии в период с 28.03.2022 по 24.08.2022 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 25.08.2022 № 02-965/22-БДП и 02-966/22-БДП; в адрес ФАУ МО РФ ЦСКА направлены требования от 05.09.2022 № Ф11/07-2841/22, Ф11/07-2842/22 об оплате стоимости бездоговорного потребления, составляющей для здания КСК 2 230 272 рубля 18 копеек, для здания УТК «Атлант» – 4 657 433 рубля 82 копейки.

ФАУ МО РФ ЦСКА сообщило АО «ГК «ЕКС» и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в письмах от 24.08.2022 № 2676, от 13.10.2022 № 3229 о не завершении работ по устройству индивидуальных тепловых пунктов, об отсутствии справок ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий, а также о проведении ресурсоснабжающей организацией (ПАО «МОЭК») обследования спорных объектов с выявлением бездоговорного потребления и направлением ФАУ МО РФ ЦСКА требования об оплате стоимости бездоговорного потребления.

АО «ГК «ЕКС» во исполнение протокола рабочего совещания от 19.10.2022 гарантировало ФАУ МО РФ ЦСКА в соответствии с письмом от 22.10.2022 № 18-ДЭ компенсацию расходов на коммунальные услуги, понесенных ФАУ МО РФ ЦСКА с момента ввода спорных объектов в эксплуатацию и до момента получения документов о выполнении технических условий от ресурсоснабжающих организаций (в том числе ПАО «МОЭК») по указанным объектам при условии предоставления документов, подтверждающих данные расходы.

Факт оплаты ФАУ МО РФ ЦСКА стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 28.03.2022 по 24.08.2022 подтверждается платежными поручениями от 09.12.2022, о чем АО «ГК «ЕКС» сообщено письмом от 20.12.2022 № 4119.

Отказ АО «ГК «ЕКС» от возмещения убытков послужил основанием для обращения ФАУ МО РФ ЦСКА с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьей 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией, подписанные ФАУ МО РФ ЦСКА с замечаниями, дорожную карту и письмо от 22.10.2022 № 18-ДЭ, подписанные АО «ГК «ЕКС» рекламационные акты от 21.09.2022 № 2 (с указанием ФАУ МО РФ ЦСКА на не устранение замечаний дорожной карты и истечение срока такого устранения), от 31.10.2022 № 2 и от 06.12.2022 № 3, учитывая отсутствие справок ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий на подключение к городским инженерным сетям, функционирования систем вентиляции и кондиционирования и выполнения в полном объеме работ по устройству индивидуальных тепловых пунктов по состоянию на 26.01.2022, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-56978/2023, суды установили, что спорные объекты построены АО «ГК «ЕКС» с недостатками, включая отсутствие подключения к сетям теплоснабжающей организации в установленном законом порядке и выполнения соответствующих технических условий, при этом именно на АО «ГК «ЕКС» возложена обязанность по их выполнению. Согласно письму АО «ГК «ЕКС» от 22.10.2022 № 18-ДЭ оно обязалось компенсировать ФАУ МО РФ ЦСКА расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, с момента ввода объектов в эксплуатацию и до момента получения документов о выполнении технических условий от ресурсоснабжающих организаций (ПАО «МОЭК»).

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя на отсутствие необходимости представлять вместе с заявкой на заключение договора теплоснабжения акты проверки монтажа узла учета от 24.08.2023 № 276, 277 и акты комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 28.08.2023 № 308/23, 309/23 на основании требований пунктов 35 – 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а также учитывая допущенную АО «ГК «ЕКС» просрочку исполнения работ и устранения недостатков, в связи с чем ПАО «МОЭК» только 21.09.2023 подписало акт о подключении объекта к системе теплоснабжения № Т-УП1-01-210326/0-АП/3602.

Аргумент АО «ГК «ЕКС» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него отсутствуют договорные отношения с истцом, не принят судом округа, поскольку иск заявлен на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а наличие оснований, с которыми эти нормы права связывают возможность для привлечения причинителя вреда к ответственности в виде возмещения убытков, установлены судами по итогам оценки представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств. К тому же АО «ГК «ЕКС» в соответствии с дорожной картой и письмом от 22.10.2022 № 18-ДЭ, учитывая, что построенные им здания имеют недостатки, не подключены к сетям теплоснабжающей организации в установленном законом порядке, технические условия, необходимые для такого подключения, не выполнены, обязалось компенсировать расходы, понесенные ФАУ МО РФ ЦСКА на оплату ресурса, до момента получения документов о выполнении технических условий от ресурсоснабжающих организаций. 

Таким образом, суд округа не усмотрел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы кассатора рассмотрены окружным судом и отклонены, поскольку нормы материального права к фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных в дело доказательств, применены правильно. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А82-7994/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Н. Чих 

 Судьи

 Е.Г. Кислицын 

 Е.Ю. Трубникова