Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14425/25-62-105

г. Москва

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (301570, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОВСКИЙ, П. ВОЛОВО, УЛ. СЛЕПЦОВА, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 319 555 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, диплом)

от ответчика – не явился, извещен.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" о взыскании денежных средств в размере 1 319 555 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 марта 2025 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 между ООО «Комус» (Поставщик) и ООО «Воловский бройлер» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № CP-1521126-18 с условием отсрочки платежа на 30-ть календарных дней.

В рамках договора в период с 22.03.2024г. по 13.09.2024г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 1 335 947 руб. 25 коп., что подтверждается следующими УПД № 35499642 от 22.03.2024г. на сумму 62 694 руб. 38 коп., № 35493016 от 22.03.2024г. на сумму 2 880 руб. 00 коп., № 35929237 от 09.04.2024г. на сумму 123 136 руб. 75 коп., № 36043826 от 12.04.2024г. на сумму 53 707 руб. 09 коп., № 36019817 от 12.04.2024г. на сумму 37 385 руб. 98 коп., № 36029701 от 12.04.2024г. на сумму 26 290 руб. 00 коп., № 36189374 от 19.04.2024г. на сумму 1 458 руб. 00 коп., № 36191659 от 19.04.2024г. на сумму 5 987 руб. 70 коп., № 36208481 от 19.04.2024г. на сумму 6 955 руб. 14 коп., № 36196472 от 19.04.2024г. на сумму 2 650 руб. 02 коп., № 36187965 от 19.04.2024г. на сумму 1 236 руб. 84 коп., № 36557156 от 08.05.2024г. на сумму 64 552 руб. 80 коп., № 36550171 от 08.05.2024г. на сумму 36 276 руб. 48 коп., № 36567645 от 08.05.2024г. на сумму 45 108 руб. 77 коп., № 36819837 от 21.05.2024г. на сумму 68 004 руб. 80 коп., № 36803785 от 21.05.2024г. на сумму 3 780 руб. 00 коп., № 37066968 от 31.05.2024 на сумму 2 527 руб. 85 коп., № 37058491 от 31.05.2024г. на сумму 1 663 руб. 92 коп., № 37237867 бот 07.06.2024г. на сумму 1 540 руб. 27 коп., № 37235970 от 07.06.2024г. на сумму 17 698 руб. 65 коп., № 37837093 от 05.07.2024г. на сумму 15 295 руб. 50 коп., № 3783655 от 05.07.2024г. на сумму 3 744 руб. 00 коп., №37841834 от 05.07.2024г. на сумму 46 807 руб. 42 коп., № 37994446 от 12.07.2024г. на сумму 3 164 руб. 30 коп., № 37993982 от 12.07.2024г. на сумму 22 536 руб. 00 коп., № 38007210 от 12.07.2024г. на сумму 33 903 руб. 12 коп., № 38010531 от 12.07.2024г. на сумму 11 181 руб. 92 коп., № 38156991 от 19.07.2024г. на сумму 39 293 руб. 00 коп., № 38443419 от 02.08.2024г. на сумму 60 584 руб. 62 коп., № 38456288 от 02.08.2024г. на сумму 126 957 руб. 39 коп., № 38618623 от 09.08.2024г. на сумму 5 740 руб. 31 коп., № 38614313 от 09.08.2024г. на сумму 15 299 руб. 67 коп., № 38623610 от 09.08.2024г. на сумму 173 917 руб. 45 коп., № 38608630 от 09.08.2024г. на сумму 4 374 руб. 00 коп., № 38606796 от 09.08.2024г. на сумму 2 898 руб. 10 коп., № 38615916 от 09.08.2024г. на сумму 40 796 руб. 29 коп., № 38613463 от 09.08.2024г. на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 38764164 от 16.08.2024г. на сумму 34 889 руб. 98 коп., № 38915981 от 23.08.2024г. на сумму 17 136 руб. 77 коп., № 39072951 от 30.08.2024г. на сумму 8 307 руб. 48 коп., № 39398285 от 13.09.2024г. на сумму 5 266 руб. 96 коп., № 39402254 от 13.09.2024г. на сумму 97 317 руб. 53 коп.

Покупатель претензий относительно качества, ассортимента, качества и цены товара продавцу не предъявил, поставленный товар принял. Однако в установленный договором срок оплата произведена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору № CP-1521126-18 составляет 1 319 555 руб. 89 коп.

26.11.2024 Продавец направил Покупателю досудебную претензии с требованием об оплате долга в вышеуказанном размере, которую Покупатель получил 03.12.2024, но оставил без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора купли-продажи, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Как указано выше, истец осуществил передачу товара, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (301570, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОВСКИЙ, П. ВОЛОВО, УЛ. СЛЕПЦОВА, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № СР-1521126-18 от 18.01.2019 г. в размере 1 319 555 (один миллион триста девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 89 коп.. государственную пошлину в размере 55 429 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская