АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года

Дело №

А66-16419/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,          Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А66-16419/2017,

                                   у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», адрес: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, Малая Ордынка ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) о взыскании 5 892 496 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2016 года по договору 21.02.2008 № 41, и 880 383 руб. 10 коп. пеней, начисленных с 26.11.2016 по 09.10.2017, с их последующим начислением, начиная с 10.10.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» ФИО1.

Решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 2 645 406 руб. 07 коп. задолженности, 400 456 руб. 72 коп. пеней, с их последующим начислением 10.10.2017 по день фактической уплаты задолженности; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.10.2021 и постановление апелляционного суда от 31.01.2022 в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, в нарушение пунктов 1.3 и 2.2 приложения     № 7 к договору 21.02.2008 № 41 Общество не представило документы, содержащие сведения о полезном отпуске электрической энергии за спорный период, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Тверьэнерго» (правопредшественник Компании, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компании» (правопредшественник Общества, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.02.2008 № 41 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик – оплачивать данные услуги.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием о ежегодной пролонгации на следующий период, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит иное. 

В соответствии с пунктом 5.13 Договора оплата услуг производится в следующем порядке: до 20-го числа текущего (расчетного) месяца заказчик оплачивает исполнителю 20 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до последнего рабочего дня расчетного месяца –50 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры. 

Общество в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей Компании услуги по передаче электрической энергии на основании Договора. 

Во исполнение Договора в период с октября по декабрь 2016 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и направила в адрес заказчика для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Компания оформила акты с разногласиями по объему переданной электрической энергии.

Взыскивая стоимость оказанных услуг уменьшена на сумму произведенных Обществом уступок прав требования долга.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг Компанией не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора суды установили, что разногласия сторон возникли по следующим категориям: «отсутствие договорных отношений» по потребителям общество с ограниченной ответтственностью «Наш дом» (далее - ООО «Наш дом»), федеральное государственное казенное учреждение «13 отряд ФПС по Тверской области» (Пожарная часть 

<

...>), общежитие 

<

...> в части определения объема (полезного отпуска) переданной электрической энергии по этим точкам поставки.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора в период с октября по декабрь 2016 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых составила  2 645 406 руб. 07 коп.

При рассмотрении разногласий, возникших у сторон, суды учли, что в рамках дела № А66-3032/2017, рассмотренного с участием Компании по иску      АО «АтомЭнергоСбыт» к Обществу о взыскании потерь, установлен факт оказания услуг по объекту – Пожарная часть 

<

...> (ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области») в отсутствие заключенного государственного контракта; постановлением апелляционного суда по указанному делу установлено, что объем электрической энергии, отпущенной гражданам, проживающим в жилых домах (потребитель ООО «Наш дом») и общежитии 

<

...>, не может быть отнесен к бездоговорному потреблению, поэтому не является потерями в сетях ответчика, а относится к полезному отпуску; объем поставленной за спорный период электроэнергии составляет по жилым домам 167 000 кВт*ч, по общежитию –     10 413 кВт*ч. 

Также суды приняли во внимание, что в рамках дела № А66-7797/2017, рассмотренного с участием Компании по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Обществу о взыскании потерь, установлено, что разногласия у сторон поименованные как «разница в снятии показаний» в представленной истцом детализации по потребителю ФГКУ «13 отряд ФПС» связаны с энергопотреблением иного объекта – пожарная часть 

<

...>; эти разногласия в декабре 2016 года носят отрицательный характер, то есть АО «АтомЭнергоСбыт» исключает указанную величину из объема потерь Общества и включает ее в полезный отпуск территориальной сетевой организации. 

Суды обоснованно отклонили довод Компании о том, что Общество в нарушение пунктов 1.3 и 2.2 приложения № 7 к Договору не представило документы, содержащие сведения о полезном отпуске электрической энергии за спорный период.

Суды указали, что объем и стоимость оказанных услуг определена Обществом, в том числе в первичных учетных документах - актах оказанных услуг, которые предъявлены истцом Компании по итогам рассматриваемых периодов.

Из дела видно, что разногласия сторон возникли по объемам, определенным в этих документах, по отдельным точкам поставки.

При этом Компания не указывает, отсутствие каких конкретно документов не позволило ей своевременно и в полном объемом погасить спорную задолженность.

Суды отметили, что в данном деле ответчик настаивал на разногласиях, которые возникли у гарантирующего поставщика и сетевой организации (Общества) при определении обязательств в части расчетов за поставленную энергию в целях компенсации потерь, оценка которым дана в вышеуказанных судебных актах.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, скорректировав размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом фактического объема оказанных услуг, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 400 456 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 26.11.2016 по 09.10.2017, а также пеней, начиная с 10.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Разногласий арифметического характера у сторон в части указанных выше сумм не имеется, контррасчет ответчик не представил. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск частично. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А66-16419/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова