Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32144/2023

26 марта 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (Роппонги, 3-тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; регистрационный номер: 0104-01-018940)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 323595800032050, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.07.2023;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.02.2024

установил:

Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Naruto» в размере 15 000 руб., изображение «Sakura» в размере 15 000 руб., изображение «Kakashi» в размере 10 000 руб., изображение «Символ деревни Скрытого листа» в размере 10 000 руб., всего 50 000 руб.

Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, факт продажи спорного товара не отрицает, в то же время указывает, что спорный товар не закупал, а продал товар, который остался в розничном отделе ИП ФИО5 (его бабушки), считает, что отсутствует факт нарушения исключительных прав истца на изображения. Кроме того, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации не соразмерна объему нарушенного права, просит снизить размер компенсации с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П до 1 200 руб., из расчета 600 руб. за одну проданную фигурку стоимостью 300 руб., 600 руб. за каждую проданную фигурку в размере 150  руб.

Истец в судебное заседание в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Naruto» в размере 10 000 руб., изображение «Sakura» в размере 10 000 руб., изображение «Kakashi» в размере 10 000 руб., изображение «Символ деревни Скрытого листа» в размере 10 000 руб., всего 40 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал, изложенное в отзыве ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), указывая, что данные фигурки (спорый товар) были приобретены ИП ФИО5 у ИП ФИО6, однако документы по покупке не сохранились.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку не представлены документы, подтверждающие закупку спорного товара у ИП ФИО6

                        Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), судом не усмотрено, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства ответчику в порядке ст. 51 АПК РФ отказано.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно информационной выписки из торгового реестра Японии следует, что в настоящее время Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн», регистрационный номер 0104-01- 018940 является действующей. 

Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» на основании аффидевита, за подписью члена совета директоров, Тосиюки Хираока, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение «Naruto»;

- изображение «Sasuke»;

- изображение «Sakura»; 

- изображение «Kakashi»;

- изображение «Символ деревни Скрытого листа».

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве. 

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В ходе закупки 22.08.2023, в торговой точке, произведенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности - игрушки «Наруто». 

            Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: кассовым чеком от 22.08.2023 на сумму 600 руб. 00 коп., с указанием ФИО предпринимателя, его ИНН, адреса торговой точки, времени и даты, видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 06.02.2024); самим товаром (товар осмотрен судом в судебном заседании 12.03.2024).

            На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: изображение «Naruto», изображение «Sakura», изображение «Kakashi», изображение «Символ деревни Скрытого листа».

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком изображений при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

            Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований истца и от ответа на указанные претензию и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интерне», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При этом факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 22.08.2023, с указанием ФИО предпринимателя, его ИНН, адреса торговой точки, видеозаписью закупки, самим товаром, фотографиями. 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны,  в связи с чем, пришел к выводу о  возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.         

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В постановлениях от 13.12.2016 № 28-П,  от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П  Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. 

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, при этом ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с п. 62 постановление № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

            В рассматриваемом случае истцом заявлен размер компенсации за  незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Naruto» в размере 10 000 руб., изображение «Sakura» в размере 10 000 руб., изображение «Kakashi» в размере 10 000 руб., изображение «Символ деревни Скрытого листа» в размере 10 000 руб., всего 40 000 руб. В обоснование данного размера истец указывает, что  торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание анимационного сериала, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

            В обоснование довода о необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается, в том числе и на правовую позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 28-П, согласно которой при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

            - размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; 

            - правонарушение совершено ответчиком впервые; 

            - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом ответчик  указывает, что контрафактный товар продан впервые, противоправные действия совершены без прямого умысла, ввиду неосторожности, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того, ответчик ссылается, что доход от предпринимательской деятельности после оплаты налогов, аренды торгового зала, является незначительным. В обоснование данных доводов ответчик представил соответствующие документы, которые приобщены к материалам дела.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 28-П, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.

Ответчик, являющийся участником гражданского оборота и осуществляющий предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, обязан проверить соответствие приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и прочее).

Вместе с тем ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорный товар отвечает признакам лицензионной продукции и у него не могло быть каких-либо сомнений, и им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным 

Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения компенсации на основании разъяснений, содержащихся в постановлении № 28-П, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, что  спорный товар представляет собой фигурки в виде изображений персонажей  «Naruto», «Sakura»,  «Kakashi», на которых нанесено изображение  «Символ деревни Скрытого листа», то есть  имеет место нарушение на два объекта исключительных прав одним действием,   привлечение ответчика к аналогичной ответственности впервые, то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, а также принцип разумности и справедливости, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за изображение «Kakashi» в сумме 5 000 руб., изображение «Символ деревни Скрытого листа» - 5 000 руб.  

В остальной части основания для снижения компенсации, заявленной в минимальном размере, отсуствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время,  в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, а также почтовые расходы, расходы по приобретению товара, которые документально подтверждены, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований. 

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323595800032050, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (Роппонги, 3-тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; регистрационный номер: 0104-01-018940) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Naruto» в размере 10 000 руб., изображение «Sakura» в размере 10 000 руб., изображение «Kakashi» в размере 5 000 руб., изображение «Символ деревни Скрытого листа» в размере 5 000 руб., всего 30 000 руб., а также судебные расходы 2 274 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Морозова