016/2020-9774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17825/2019

г. Курган

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 905 406 рублей при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апикс» (далее –  ответчик) о взыскании 1 889 606,13 рублей основного долга за  электрическую энергию, поставленную в сентябре 2019, октябре 2019 года по  договору энергоснабжения № 60506226 от 09.08.2016, неустойки в размере  15 799,87 рублей за период с 19.10.2019 по 23.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания  извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие истца и ответчика.  

Истцом через канцелярию суда представлено ходатайство о принятии  уточнения исковых требований в части взыскания основного долга до 0,02  

рублей и неустойки до 18 555,54 рублей за период с 19.10.2019 по  09.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 09.08.2016 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 60506226 (л.д.  08-17), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках  поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1 к договору  (приложение № 1, № 2 л.д.17).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к  договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет,  

универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный  период.  

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный  документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок,  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату  до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  сентябре 2019, октябре 2019 года электрическую энергию, что  подтверждается универсальным передаточным документом - счетом- фактурой от 30.09.2019 на сумму 333 212,19 рублей, от 31.10.2019 на сумму  

1 889 606,11 рублей (л.д. 21-66) 

В целях добровольного урегулирования спора, 21.11.2019 истец  обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за  поставленный ресурс (л.д. 70-72).  

Ответчиком оплата коммунального ресурса произведена не в полном  объеме. Задолженность за спорный период составила 0,02 рублей.  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Счет – фактуры от 30.09.2019, от 31.10.2019 получены ответчиком в  электронном виде, количество поставленной электрической энергии в  спорном периоде не оспорено.  

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты первым  ответчиком долга в размере 0,02 рублей суду не представлено,  задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами  дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком и не требует  доказывания.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 0,02 рублей заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309,  544 Гражданского кодекса РФ.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 18 555,54  рублей за период с 19.10.2019 по 09.02.2020 с последующим начислением по  день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка.  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности  

заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения  судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  18 555,54 рублей за период с 19.10.2019 по 09.02.2020 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 32 054 руб., что подтверждается платежным поручением №  117651 от 25.12.2019.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 054 рублей, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 00 руб. 02 коп. основного долга, 18 555 руб. 54 коп. пени за  период с 19.10.2019 по 09.02.2020, с продолжением начисления пени на  сумму основного долга 00 руб. 02 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2020 по день фактической  оплаты, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 30 054 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 3:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович