/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-6711/2016

6 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2017 года по делу № А58-6711/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.), 

установил:

товарищество собственников жилья «128 квартал» (ОГРН 1101435007167, ИНН 1435231044, далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, далее – водоканал) о взыскании 130 547 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами  норм материального и процессуального права (статей 12, 15, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы апелляционный суд необоснованно квалифицировал заявленное истцом требование о взыскании убытков как требование, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Истцом не доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.03.2013 № 2262 ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в 2015 году осуществлял поставку питьевой воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, выставлял последнему для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015 установлен факт отпуска водоканалом с мая по сентябрь 2015 года холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В связи с подачей в спорный период воды ненадлежащего качества товарищество (исполнитель коммунальных услуг) произвело перерасчет населению платы за данную коммунальную услугу на общую сумму 130 547 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на излишнюю оплату за коммунальный ресурс, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), признали иск обоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Истец приобретает холодную воду не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил № 124).

В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 40 договора от 01.03.2013 № 2262, подпункт «д» пункта 22 Правил № 124, пункт 98, пункт 2 приложения № 1 Правил № 354).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта поставки ответчиком с мая по сентябрь 2015 года коммунального ресурса по холодному водоснабжению ненадлежащего качества (не соответствующей санитарным требованиям), уменьшения истцом населению размера платы за воду ненадлежащего качества за указанный период на сумму 130 547 рублей 80 копеек, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Утверждение ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, не нашло своего подтверждения. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявленное истцом требование по существу является требованием, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2013 № 2262, влекущее предусмотренные законом последствия. Вопреки мнению подателя кассационной жалобы суд в данном случае не вышел за пределы заявленных исковых требований, а лишь указал на неправильную квалификацию истцом возникшего правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2017 года по делу № А58-6711/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

                  Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

       А.И. Скубаев