АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4903/2025

"18" декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 04.12.2025.

Полный текст решения изготовлен – 18.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область,

<

...>, этаж 3, помещение 3-2;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с обществас ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов" (601411, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме11 317 965 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов" (далее – ООО "ПНМ") о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с января по февраль 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2023 № 33500001000357 в сумме 5 754 423 руб. 20 коп. и пеней за просрочку оплаты потребленнойв период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года электрической энергиив сумме 5 563 542 руб. 55 коп. за период с 19.12.2023 по 31.01.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2023 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33500001000357, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора);

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в январе – феврале2025 года отпустило ООО "ПНМ" электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 31.01.2025 № 335051102827, от 28.02.2025№ 3335051105350 на общую сумму 22 042 220 руб. 85 коп., которыене оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

По сведениям истца размер задолженности составляет25 155 764 руб. 67 коп. (за сентябрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2025 № 2027404, с предложением оплатить образовавшуюся задолженностьи пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "ПНМ" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.11.2023 № 33500001000357, счета-фактуры от 31.01.2025 № 335051102827, от 28.02.2025 № 335051105350, рапорты отпуска электроэнергии).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 5 754 423 руб. 20 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года, начисленную с 19.12.2023 по 31.01.2025 в сумме 5 563 542 руб. 55 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорной период(ноябрь 2023 года - декабрь 2024 года) ответчику подтвержден документально (договор энергоснабжения от 01.11.2023 № 33500001000357, счета-фактуры от 30.11.2023 № 335051129458, от 31.12.2023№ 335051132227, от 31.01.2024 № 335051103013, от 29.02.2024№ 335051105638, от 31.03.2024 № 335051108274, от 30.04.2024№ 335051110860, от 31.05.2024 № 335051113490, от 30.06.2024№ 335051116057, от 31.07.2024 № 335051118656, от 31.08.2024№ 335051121176, от 30.09.2024 № 335051123675, от 31.10.2024№ 335051126457, от 30.11.2024 № 335051129093, от 31.12.2024№ 335051131771, другие материалы дела), и ответчикомне оспаривается.

Оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена с нарушением установленного договором срока,что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2023 №108, от 28.12.2023 № 3669, от 12.01.2024 № 41, от 16.01.2024 № 76, от 06.02.2024 № 191, от 29.03.2024 № 538, от 01.04.2024 № 387, от 01.04.2024 № 386, от 01.04.2024 № 542, от 01.04.2024 № 540, 24.04.2024 № 505, 24.04.2024 № 779, от 03.05.2024 № 839, от 07.05.2024№ 546, от 04.06.2024 № 648, от 24.06.2024 № 103, от 02.07.2024 № 880,от 19.07.2024 № 1265, от 22.07.2024 № 1269, от 05.08.2024 № 1405,от 19.08.2024 № 1512, от 23.08.2024 № 1550, от 13.12.2024 № 1615,от 13.12.2024 № 1614.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за просрочку оплаты потребленной в период с ноября 2023 годапо декабрь 2024 года электрической энергии, начисленных за периодс 19.12.2023 по 31.01.2025, составил 5 563 542 руб. 55 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически неверно и несоответствующим условиям действующего законодательства.

Как следует из расчета пеней истца, за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии им применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие по периодам действия ставки рефинансирования, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, при частичной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты.

По расчету суда, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной в период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года электрической энергии составляет 4 727 858 руб. 83 коп. за период с 19.12.2023 по 31.01.2025.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается пени в сумме 4 727 858 руб. 83 коп. за период с 19.12.2023 по 31.01.2025.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в сумме 338 180 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – в сумме 2490 руб., на ответчика – в сумме 313 210 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 313 210 руб. взыскиваются в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов" (601411, Владимирская область,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 754 423 руб. 20 коп. и пени в сумме4 727 858 руб. 83 коп. за период с 19.12.2023 по 31.01.2025 и расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 313 210 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова