Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-774/2021

18 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний": представители не явились;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний   по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы исполнения наказаний   по Амурской области

на решение от  30.12.2020

по делу № А04-7377/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску  Федерального государственного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению  Федеральной службы исполнения наказаний   по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 5 915 046 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец, ФГУП ГСУ ФСИН России)  обратилось  в Арбитражный  суд Амурской  области   с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее –  ответчик, УФСИН России по Амурской области) о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы   по государственному контракту  № 1819320802132001231000076/213  от 30.11.2018 в сумме  5 915 046 руб. 86 коп.

 Решением  суда  от 30.12.2020 исковые требования ФГУП ГСУ ФСИН России  удовлетворены  в полном   объеме.

 Не согласившись с   решением  суда,   УФСИН России   по Амурской области    обратилось  в Шестой арбитражный   апелляционный  суд   с  жалобой, в которой просило отменить  решение суда,  принять  новый судебный акт   об отказе  в удовлетворении иска в   полном  объеме. В  жалобе  приводит   доводы  о несоответствии изложенных в решении выводов  положениям  п.3.8 ст. 49 ГрК РФ,  п. 15.2 ст. 48 ГрК РФ,  вопрос  прохождения  госэкспертизы  в ФАУ «Главгосэкспетизы России»  проектно-сметной  документации  по излечению бутового фундамента, подготовленной ООО «Центр Безопасности»  в рамках спорного  госконтракта остался   не урегулированным, в связи с чем, использование  указанной  проектной  документации  подрядчиком являлось неправомерным и исключало   оплату работ.

Определением  Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2021   апелляционная   жалоба   принята   к производству с  назначением судебного  заседания  на  16.03.2021.

В судебном  заседании   представитель   УФСИН по Амурской  области    доводы апелляционной   жалобы поддержал.

Представитель ФГУП ГСУ ФСИН России в судебное   заседание  не явился, отзыва на жалобу не представил.

В силу  п.3 статьи 156  АПК РФ  суд  находит возможным   рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие   истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует   из материалов  дела, 30.11.2018 между УФСИН  по Амурской области (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу» Федеральной службы исполнения наказаний (приказом ФСИН России № 173 от 12.03.2020 ФГУП УС СКФО ФСИН России переименовано в ФГУП ГСУ ФСИН России) (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 1819320802132001231000076/213, по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки, согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1,2 контракта  и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта). 

 Согласно пункту 2.1 контракта, объем и содержание работ определены проектной документацией объекта, которая является приложением № 1 к настоящему контракту и его неотъемлемой частью, и контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (далее - график выполнения работ), согласно приложению № 2 к настоящему контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ, согласно приложению № 3 к контракту. 

Цена контракта составляет 297 637 000 руб., НДС не облагается, сумма, подлежащая уплате государственным заказчиком подрядчику (юридическому лицу, физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации,  связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты, бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 3.5 контракта установлено, что если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 %, то по соглашению сторон изменение цены контракта производится с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, по не более чем на 10 (десять) % цены контракта, при этом стороны не вправе включать новые позиции товаров, работ, услуг либо исключать отдельные позиции. 

Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6 контракта, заказчик обязуется в срок и в порядке, установленном пунктом 8.3 контракта, осуществлять приемку выполненных работ (результата работ); оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ. 

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 12.1 контракта).

 Пунктом 12.3 контракта установлено, что любые изменения условий контракта (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон. 

Контракт действует с момента подписания и до 20 декабря 2019 года, в части оплаты выполненных работ и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 19.1 контракта). 

Как установлено судом и   подтверждено  материалами  дела,  при производстве работ по демонтажу 2-го корпуса,  21.05.2019 были обнаружены бутовые фундаменты, расположенные в границах застройки строящегося здания,  о чем   подрядчик уведомил заказчика в    письме исх. № 109-752 от 21.05.2019, в котором просил выдать проектное решение и разъяснение для дальнейшего производства работ.  В письме   подрядчик также указал, что  приступать к строительно-монтажным работам по устройству фундаментов до получения от УФСИН России по Амурской области  соответствующего разъяснения, не представляется возможным.

По результатам    рабочего совещания  от 21.05.2019 по организации контроля за ходом строительства объекта сторонами было принято решение о необходимости осуществления дополнительных земляных работ, не вошедших в первоначальную проектно-сметную документацию. 

04.09.2019 между УФСИН России по Амурской области (заказчик) и ООО  «Центр безопасности» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1919320901802001231000076/180,  согласно пункту 1.1 которого исполнитель на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту обязуется оказать архитектурные услуги по разработке проектно-сметной документации на выемку бутовых фундаментов с дальнейшей засыпкой для последующей реконструкции объекта «Реконструкция режимного корпуса на 372 места ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по 

<

...> очередь, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги в виде проектной документации и уплатить определенную контрактом цену. 

22.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 3/223 к контракту (далее – соглашение № 3/223), по условиям которого в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны договорились изменить объем выполняемых работ по контракту, дополнив его строительно-монтажными работами по выемке бутовых фундаментов и обратной засыпке грунтов (далее - дополнительные работы) (пункт 1 соглашения № 3/223).

 В пункте 2 соглашения № 3/223 стороны согласовали, что объем выполняемых дополнительных работ согласован сторонами в проектной документации, являющейся приложением № 1 к соглашению № 3/223. Указанная проектная документация не подменяет собой проектную документацию, являющуюся приложением № 1 к контракту, а дополняет ее. 

Согласно пункту соглашения № 3/223, стоимость дополнительных работ рассчитана сторонами в локальном сметном расчете, который является приложением № 2 к соглашению № 3/223, и составляет 17 645 392,21 руб. (НДС не облагается в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Ввиду согласования сторонами выполнения дополнительных работ на сумму в соответствии с п. 3 настоящего соглашения, цена контракта, указанная в п. 3.1. контракта,  подлежит увеличению и составляет 315 282 392,21 руб. (пункт 5 соглашения № 3/223).

 Соглашение № 3/223, согласно пункту 7, вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной на первом листе, и с указанной даты является неотъемлемой частью контракта. 

 Дополнительным  соглашением  № 256  от 25.11.2019   к контракту  стороны  в силу  пп. 6, 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменили  срок выполнения работ и срок действия контракта – до 20.11.2020.

 29.11.2019 истцом были выполнены  работы,    оформлены  акт о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (форма КС-3) о выполнении работ в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 на сумму 6 489 863,73 руб. и направлены письмом исх. № 109-3498/11/со от 02.12.2019 для подписания ответчику, в том числе, вместе с реестром № 2 выполненных работ, счетом на оплату, счетом-фактурой. 

Ответчик, не согласившись с объемами выполненных работ, отказался от подписания акта о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2019 на сумму 6 489 863,73 руб., на основании чего подрядчиком  после  корректировки были направлены   заказчику  акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2020 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2020 (форма КС-3)  в период с 22.10.2019 по 28.02.2020 на сумму 5 915 046,86 руб. (письмо исх. № 109-647/11/со от 06.03.2020 с приложением акта выполненных работ № 2 от 28.02.2020 (форма КС-2) на сумму 5 915 046,86 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2020 (форма КС-3) на сумму 5 915 046,86 руб., реестра № 2 выполненных работ, счета на оплату). 

Ответчик,  не согласившись с объемами выполненных работ, отказался от подписания акта от 28.02.2020 о выполнении работ на сумму 5 915 046,86 руб., сославшись на отсутствие заключения ФАУ «Главгосэкспертизы» о достоверной стоимости работ, указанных в акте от 28.02.2020 (письмо исх. № 28/ТО/20-2884 от 17.03.2020). 

Неисполнение   заказчиком  обязательств, предусмотренных государственных контрактом, явилось  основанием   для  принятия   подрядчиком  решения  от 06.04.2020 об   одностороннем  отказе     от  исполнения   контракта.

Ответчиком на момент расторжения  контракта   и  рассмотрения настоящего дела обязанность  по оплате   выполненных  истцом работ на сумму 5 915 046,86 руб. не исполнена. Оставление требования об оплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП ГСУ ФСИН России в суд с настоящим иском.

Разрешая    настоящий спор, суд   первой инстанции      обоснованно  применил к сложившимся  между сторонами   правоотношениям   положения параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормы  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

С учетом   указанных   норм права, а также положений ч.1 ст. 34, ч.8 ст. 95, ч.19 ст.95, ч.21 ст. 95 , ч.23 ст. 95,  ст. 94   Закона  № 44-ФЗ, ст.719 ГК РФ,  ст. 12   государственного контракта № 1819320802132001231000076/213  от 30.11.2018,  суд,    определяя   право подрядчика  заявить  односторонний  отказ  от контракта, установил, что фактически  контракт между сторонами расторгнут с 28.07.2020, и в связи с   отсутствием   возражений   УФСИН по Амурской   области  по  объему  и стоимости  выполненных истцом работ,   а  также в части  некачественного  выполнения  работ,  невозможности   использования  результата  работ, признал необоснованными причины  отказа  заказчика в принятии работ, и  пришел к правомерному выводу  о   взыскании  с  ответчика     задолженности  по контракту в  сумме  5 915 046 руб. 86 коп.

При  этом, судом  первой  инстанции   исследованы     обстоятельства,  связанные  с необходимостью   проведения государственной  экспертизы  проектно-сметной    документации,    о  чем      ответчиком было   заявлено в своих возражениях  на иск. Аналогичные   доводы  со ссылкой  на нормы Градостроительного  кодекса РФ   изложены   УФСИН по Амурской  области в апелляционной  жалобе.

Суд  апелляционной  инстанции не находит  оснований  для   принятия  доводов  апелляционной  жалобы.

Материалами   дела подтверждается, что   причиной   заключения  сторонами      дополнительного  соглашения  № 3/223  и  увеличения работ  по  контракту      на 17 645 392,21 руб. явился факт  обнаружения  бутовых фундаментов, расположенных в пятне застройки строящегося здания на отметках от -1,000 до 7,500, которые   изначально  не были учтены  ни в проектной   документации, ни в   локальных сметных расчетах, представленных государственным заказчиком.

 04.09.2019 ответчик заключил государственный контракт № 1919320901802001231000076/180 с ООО «Центр безопасности» по разработке проектно-сметной документации на выемку бутовых фундаментов с дальнейшей засыпкой для последующей реконструкции объекта; 

22.10.2019 между сторонами было подписано соглашение № 3/223, в котором согласован  объем  дополнительных работ  на  основании   проектной документации, являющейся  приложением № 1 к соглашению № 3/223.         

Государственный заказчик посчитал необходимым прохождение государственной экспертизы проектной документации, изыскательских работ и определения достоверности определения сметной стоимости для целей корректной оплаты стоимости выполненных работ, в связи с чем, государственным заказчиком было принято решение о приостановке работ на объекте с 06.12.2019, до получения положительного заключения от государственной экспертизы, о чем государственный заказчик уведомил подрядчика. 

Вместе  с тем,   на момент составления истцом одностороннего отказа от исполнения контракта государственный заказчик не предоставил подрядчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, изыскательских работ и определения достоверности определения сметной стоимости.  

При  этом, суд   учитывает, что  в силу   п. 1 ст. 49 ГрК РФ   проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. 

В силу п 3.8 статьи  49 ГрК РФ  экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательств того, что    изменение   объема работ    повлекло  наступление  условий, предусмотренных   п.3.8 ст. 49 ГрК РФ, истцом не  представлено.

С учетом    изложенного, суд  пришел к   обоснованному выводу о том, что    отсутствие   положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости  не является причиной для отказа в оплате выполненных по контракту работ, в связи  с чем   принял законное  и  обоснованное  решение.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Амурской  области  от 30.12.2020  по делу А04-7377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев