АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16396/2025

г. Барнаул

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2025. Полный текст решения

изготовлен 13.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, 191167, г.Санкт-петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера а) к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: 

<

***>, 656006, 

<

...>), Управлению гражданской обороны и защиты населения Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2025, ИНН: 

<

***>, 656006, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...> ) о взыскании в субсидиарном порядке 2847527 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по организации каналов дежурно-диспетчерской службы пожарной охраны Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2004, ИНН: 

<

***>, 656006, 

<

...>, к.и), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, 121357, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Фили- Давыдково, ул Ватутина, д. 1), Министерство промышленности и энергетики Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: 

<

***>, 656049, 

<

...>), Министерство цифрового развития и связи Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: 

<

***>, 656038, 

<

...>), при участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2024), от ответчика Краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.06.2025, диплом) (до перерыва), ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.06.2025) (после перерыва), от ответчика Управления гражданской обороны и защиты

населения Алтайского края - ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.05.2025, диплом), от третьих лиц - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец)

обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее - ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», ответчик) и Управлению гражданской обороны и защиты населения Алтайского края (далее – УГОЗН Алтайского края, ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг связи по аренде каналов связи ДДС-01 в системе-112 на территории Алтайского края в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, что привело к образованию задолженности и неосновательному обогащению бюджета Алтайского края, в интересах которого истцом оказывались телекоммуникационные услуги. При этом ответчик не отказался от арендуемых каналов связи ДДС-01, не уведомил об этом истца в порядке, установленном пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в завершающем судебном заседании изменил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков 2847527 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство промышленности и энергетики Алтайского края, Министерство цифрового развития и связи Алтайского края (далее - третьи лица).

Ответчик УГОЗН Алтайского края в представленном отзыве по иску возражал, указав, что оплата каналов связи дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб подведомственных федеральных органов исполнительной власти (подведомственных пожарных частей Федеральной противопожарной службы МЧС России) должна осуществляться за счет средств федерального бюджета. Стороны не согласовали все существенные условия, в том числе порядок и сроки оплаты услуг. Полагает, что истец заключив с ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» государственный контракт от 22.03.2024 № ЭА-2024.1826 без каналов ДДС 01 и осознавая тем самым отсутствие у ответчика необходимости, тем не менее продолжало оказывать услуги по предоставлению каналов связи неустановленному получателю.

Ответчик ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» в представленном отзыве по иску возражало, указав, что у ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» отсутствует обязанность по оплате каналов связи для диспетчерской службы 01, выводы истца о неправомерности

действий и неосновательном обогащении учреждения являются необоснованными. ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Министерство цифрового развития и связи Алтайского края исковые требования оставило на усмотрение суда, в представленном отзыве указало на то, что Министерство, как исполнительный орган Алтайского края, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере развития цифровой экономики, информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, оказывает экспертное содействие оператору системы - 112 - краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» по отдельным вопросам, в частности, по вопросам информационной безопасности и выстраиванию взаимодействия с операторами связи. Министерство никогда не заключало договоров, направленных на развитие и поддержание функционирования системы - 112, а также не осуществляло иных действий по обеспечению ее фактической работы.

Министерство промышленности и энергетики Алтайского края в представленном отзыве пояснило, что с 01.01.2025 не является учредителем ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», не уполномочено на осуществление действий по организации каналов дежурно-диспетчерской службы пожарной охраны, не является стороной по оспариваемому контракту, вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда, ходатайствовало об исключении его из состава третьих лиц.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд отклонил ходатайство Министерства промышленности и энергетики Алтайского края об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом того, что указанное третье лицо в спорный период являлось учредителем ответчика ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края».

Главное управление МЧС России по Алтайскому краю в представленном отзыве поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» по иску возражал.

Представитель УГОЗН Алтайского края по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 2018 года и по настоящее время, ПАО «Ростелеком», как исполнитель по государственным контрактам, организовывал и поддерживал работу каналов связи для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края (далее - система - 112). Создание системы - 112 производилось на основании технического проекта ПАМП. 425790.148. Технический проект системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-технических служб муниципальных образований Алтайского края, где заказчиком проекта выступило ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края».

Актом от 26.12.2018 года завершена опытная эксплуатация Системы - 112 и она допущена к приемочным испытаниям. Распоряжением Губернатора Алтайского края от 28.05.2021 № 167-р, Система - 112 принята в постоянную эксплуатацию.

ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» создано постановлением Администрации Алтайского края от 03.03.2005 № 116 «О создании краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя подведомственного учреждения.

Между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» (заказчик) 27.05.2022 заключен государственный контракт по организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края № ЭА-2022.4785 (идентификационный код закупки 222222506913222230100100720010000244).

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.12.2022 (п. 12).

В рамках данного контракта исполнитель оказывал:

- услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным cетям (VPN) при цене 7206800 руб. 16 коп. за месяц и 43240800 руб. 96 коп., включая НДС 20%, за весь период действия госконтракта;

- услуги по оказанию технической поддержки унифицированного специального программного обеспечения системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края, при цене 16282272 руб. включая НДС 20%, за весь период действия госконтракта;

- услуга по оказанию комплексного технического обслуживания работы системы-112 на территории Алтайского края (технической поддержки, технического обслуживания оборудования и средств защиты информации Системы-112), при цене 8105446 руб. 86 коп. за весь период действия контракта.

Государственный контракт от 27.05.2022 исполнен в полном объеме сторонами.

В рамках услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN), исполнитель организовал 67 каналов связи дежурно-диспетчерской службы пожарной охраны Алтайского края (ДДС 01). Посредством указанных каналов в Систему 112 интегрированы пожарные части в городских и районных центрах Алтайского края. Посредством указанных каналов сообщения граждан о пожарах/возгораниях, поступающих на единый номер экстренного вызова оперативных служб «112» перенаправляются непосредственно в пожарные части, территориально расположенные поблизости от места инцидента. Цена организации каналов ДДС 01 в государственном контракте отдельно не выделялась.

Как указывает истец после истечения срока действия государственного контракта от 27.05.2022 ответчик от оказания услуг не отказался, продолжил пользоваться услугами без заключения государственного контракта, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявлял. Истец продолжил оказание услуг.

Государственный контракт № ЭА-2023.8146 от 19.06.2023 на оказание услуг по предоставлению высокоскоростных каналов связи между ЕДДС, ЦОВ, РЦОВ системы-112 на территории Алтайского края на 2023 год заключен между истцом и ответчиком ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» на период 01.07.2023-31.12.2023. В государственный контракт не включены каналы до ДДС службы 01, с соответствующим уменьшением его цены, относительно государственного контракта от 27.05.2022.

Между истцом и ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» заключен государственный контракт № ЭА-2024.1826 от 22.03.2024 на оказание услуг по предоставлению высокоскоростных каналов связи между ЕДДС, ЦОВ, РЦОВ Системы-112 на территории Алтайского края на 2024г. (идентификационный код закупки: 242222506913222230100100480010000244). Спорные каналы в заключенный госконтракт не включены, отказа от них не последовало. В указанный госконтракт включены аналогичные каналы связи до других экстренных оперативных служб. Стороны увеличили цену услуг по сравнению с госконтрактами 2022 и 2023г.г. без изменения количества каналов связи (без учета каналов связи до ДДС01) с 2399183,80 руб. до 2596453,99 руб.(без НДС) в месяц.

В государственный контракт № ЭА-2024.1826 от 22.03.2024, так же как и в государственный контракт № ЭА-2023.8146 от 19.06.2023 каналы до ДДС 01 не включены, но фактически организованы и работают в объеме и в порядке, предусмотренном государственным контрактом от 27.05.2022.

Исключив из государственного контракта услуги по предоставлению высокоскоростных каналов связи до ДДС 01, «ГОЧС и ПБ Алтайского края» от их использования не отказался, полномочия по оплате за их предоставление никому не передал.

17.08.2023 письмом № 0707/05/3032/2023 истец обратился к ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края», к Министерству промышленности и энергетики Алтайского края (как к представителю учредителя ответчика в данный период) и к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю с просьбой определить лицо ответственное за поддержание каналов связи до ДДС 01 в отсутствие заключенного госконтракта и волеизъявления на отключение организованных каналов.

В ответе от 13.09.2023 № ИВ-234-4756, ГУ МЧС России по Алтайскому краю сообщило, что содержание Системы -112 осуществляется за счет средств краевого бюджета.

21.08.2023 истец обратился в Правительство Алтайского края с письмом № 0707/05/3040/2023 с просьбой определить возможность отключения каналов до ДДС 01, либо определить ответственное лицо за поддержание каналов связи до ДДС 01, а в случае отключения каналов связи определить порядок доступа по сети местной телефонной связи для граждан к экстренной службе 01 (л.д. 50 - письмо от 21.08.2023).

Ответ, на письма № 0707/05/3032/2023 и № 0707/05/3040/2023 поступил от ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» ( № 102-02/П/2009 от 13.09.2023), согласно которому по мнению ответчика, обязанность финансирования каналов связи до ДДС 01 лежит на федеральном бюджете (л.д. 52 - ответ № 102-02/11/2009).

30.10.2023 истец направил ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» письмо № 0707/07/1075/23 с просьбой определить возможность отключения каналов связи до ДДС – 01 (л.д. 53 - письмо от 30.10.2023).

16.11.2023 истец направил в Правительство Алтайского края письмо № 0707/05/4350/2023 с просьбой определить необходимость поддержания каналов связи до ДДС 01 Системы – 112, определить лицо, ответственное за взаимодействие с ПАО «Ростелеком» по данному вопросу (л.д. 55 - письмо от 16.11.2023).

В ответе № 15 от 09.01.2024 Правительство Алтайского края предложило решить вопрос оплаты в судебном порядке (л.д. 56 - ответ № 15).

07.02.2025 истец направил ответчикам претензию № 0707/05/349/25 об оплате задолженности за каналы связи до ДДС 01 за 2024 год (л.д. 57 - претензия, л.д. 58-59 - список внутренних отправлений).

22.08.2025 истец направил в адрес ответчиков уточненную претензию (л.д.60 - утоненная претензия, л.д. 61-62 - список внутренних отправлений).

По мнению истца, сложилась ситуация, когда ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», являвшееся заказчиком организации каналов связи для Системы - 112 на территории Алтайского края, на предоставление цифровых каналов связи до ЭОС 01 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, государственного контракта не заключило и оплату не произвело.

Таким образом, не получив оплату за фактические оказанные услуги связи предоставления каналов ДДС-01 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения по обязательствам Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков.

Ранее решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам №№ А03-20369/2023, А03-20238/2024, А03- 20651/2024 в пользу истца взысканы денежные средства за указанные услуги за предшествующие периоды.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), принятым в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом "о" части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», обеспечение ее эксплуатации и развития отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (далее - Федеральный закон № 488-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет перечень экстренных оперативных служб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2021 № 1453 утвержден перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи. В указанный перечень включены служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиция, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети и служба «Антитеррор». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно Уставу ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» обеспечивает выполнение мероприятий по созданию и поддержанию в состоянии технической готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны (п. 3.3.5), осуществляет в установленном порядке сбор, обработку, анализ и обмен информацией о сложившейся оперативной обстановке в крае (3.3.15), осуществляет прием и обработку вызовов (сообщений о происшествиях), поступающих в «Систему-112», проводит вызовы (сообщения о происшествиях) от «Системы-112» в единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований (ЕДДС) и дежурно-диспетчерские службы (ДДС) экстренных оперативных служб Алтайского края.

На территории Алтайского края не утверждено Положение о Системе-112.

Вместе с тем, действуя в рамках Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 958, Алтайский край в лице уполномоченных органов осуществлял разработку технического задания и проектно-техническую документацию на развитие Системы-112 в крае.

Из материалов дела следует., что система-112 Алтайского края создана с 2018 года. Актом от 26.12.2018 завершена опытная эксплуатация Системы - 112 и она допущена к приемочным испытаниям. Заказчиком Системы-112 является ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края».

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 28.05.2021 № 167-р, Система - 112 принята в постоянную эксплуатацию.

Заключенный 27.05.2022 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» (заказчик) государственный контракт по организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края № ЭА-2022, в числе прочих, в соответствии с данным ГК для заказчика предусматривал организацию истцом канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) до дежурно-диспетчерских служб 01, расположенных в административных центрах муниципальных образований Алтайского края. Госконтракт исполнен сторонами.

Государственный контракт № ЭА-2023.8146 от 19.06.2023 на оказание услуг по предоставлению высокоскоростных каналов связи между ЕДДС, ЦОВ, РЦОВ системы-112 на территории Алтайского края на 2023 год заключен между истцом и ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» на период 01.07.2023 - 31.12.2023, при этом в данный контракт не включены каналы до ДДС службы 01, с соответствующим уменьшением его цены, относительно Государственного контракта от 27.05.2022.

Между истцом и ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края» заключен также государственный контракт № ЭА-2024.1826 от 22.03.2024 на оказание услуг по предоставлению высокоскоростных каналов связи между ЕДДС, ЦОВ, РЦОВ Системы-112 на территории Алтайского края на 2024 год. Спорные каналы в заключенный госконтракт не включены, отказа от них не последовало. В указанный госконтракт включены аналогичные каналы связи до других экстренных оперативных служб. Стороны увеличили цену услуг по сравнению с госконтрактами 2022 и 2023г.г. без изменения количества каналов связи (без учета каналов связи до ДДС01) с 2399183,80 руб. до 2596453,99 руб.(без НДС) в месяц.

В государственный контракт № ЭА-2024.1826 от 22.03.2024, так же как и в государственный контракт № ЭА-2023.8146 от 19.06.2023 каналы до ДДС 01 не включены, но фактически организованы и работают в объеме и в порядке, предусмотренном государственным контрактом от 27.05.2022.

Фактическое пользование каналами связи Системы-112 до ДДС 01 продолжилось в спорный период, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Иной способ доведения до ДДС 01 сообщений граждан о возгораниях, поступающих на единый номер «112» не реализован.

Учитывая особенности функционирования Системы-112 и непрерывный характер поддержания ее работоспособности, отсутствие государственного контракта не может

являться основанием для прекращения предоставления каналов связи истцом ответчику ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не изменив действующий порядок организации каналов связи в системе-112, техническую схему прохождения сигналов до оперативных служб подразделений, не отказавшись от аренды 67 каналов связи ДДС-01, включенных в систему-112, ответчик фактически пользовался услугами оператора связи системы - 112, не производя плату за использование каналов ДДС-01.

Доводы о том, что ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» является ненадлежащим ответчиком являются необоснованными с учетом заключения ранее указанным лицом контрактов, его задач и функций, определенных уставом, отсутствия мер, направленных на прекращение использования каналов после окончания контракта и невозможности истца прекратить оказание указанных услуг.

УГОЗН Алтайского края на момент рассмотрения судом спора выполняло функции учредителя ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края».

Доводы ответчиков о том, что оплата предоставления каналов связи ПАО «Ростелеком» до подразделений подведомственных Федеральной противопожарной службе МЧС России по Алтайскому краю должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона № 488-ФЗ финансовое обеспечение расходов, связанных с вызовом экстренных оперативных служб по единому номеру «112», осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным органам исполнительной власти в федеральном бюджете на выполнение функций в установленной сфере деятельности, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, а также средств организаций, являющихся участниками организации, функционирования и развития системы-112, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, функционирование (эксплуатацию) системы-112 конкретного субъекта Российской Федерации, в том числе взаимодействие операторов системы-112 с диспетчерскими службами экстренных оперативных служб обеспечивают соответствующие субъекты Российской Федерации. Организации и ведомства, создающие и ответственные за функционирование экстренных оперативных служб, участвующих в работе системы-112, обеспечивают работу своего диспетчерского персонала - установку, монтаж и обслуживание рабочих мест, подготовку и организацию дежурства операторского персонала.

Суд также отмечает, что оснований для прекращения оказания услуг с учетом изложенного выше у истца не имелось, при этом предпринимались разумные с учетом характера отношений меры для уточнения позиции в отношении рассматриваемых каналов связи. Вместе с тем, ответчиком, с которым ранее заключен государственный контракт, не было предпринято необходимых и достаточных мер, при которых истец мог бы прекратить предоставление каналов связи, используемых в спорный период для тех целей, для которых ранее заключен контракт. В данном случае продолжая оказание услуг по организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края, истец исходил из недопустимости прекращения оказания для специфического контрагента и недопущения

угрозы безопасности на территории Алтайского края, оказание услуг было направлено на защиту публичных интересов.

ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» каких-либо указаний по приостановлению/прекращению оказания услуг по предоставлению каналов связи в адрес ПАО «Ростелеком» не направлял и продолжил пользование услугами в объеме

ПАО «Ростелеком», используя собственные ресурсы, вынуждено было на регулярной основе продолжить оказание услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта, фактической оплаты услуг в установленном порядке.

Принятие ответчиком ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» оказанных услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться. Возврат оказанных услуг невозможен.

В силу статьи 1105 ГК РФ неосновательное пользование услугами ПАО «Ростелеком» должно быть возмещено последнему в объеме, который был сбережен вследствие такого пользования и в том месте, где оно происходило. Отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, поскольку ответчик приняв от истца оказанные услуги, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами дела в совокупности подтверждается, и не оспорено ответчиками, факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению каналов ДДС-01 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Первоначально истец предъявил требования о взыскании задолженности за спорный период в сумме 2861838 руб.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом и уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию 2847527 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги. Размер задолженности определен из расчета ежемесячного платежа за основной канал связи в размере 11805.67 руб. с учетом 67 каналов связи. Суд проверив расчет, признает его верным.

Суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по предоставлению каналов ДДС-01 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на сумму 2847527 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно уставу ККУ «ГОЧС и ПБ» учредителем и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является Алтайский край. От имени Алтайского края, функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Управление гражданской обороны и защиты населения Алтайского края.

Учитывая изложенное, исковые требование подлежат удовлетворению в размере 2847527 руб. 60 коп. путем взыскания с ККУ «ГОЧС и ПБ Алтайского края», а при

недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности

с УГОЗН Алтайского края.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления гражданской обороны и защиты населения Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2847527 руб. 60 коп. за оказанные услуги, 110426 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации

429 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова