ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6704/2018-ГК

Дело № А40-161505/17

г. Москва

02 апреля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОАО "РЖД" - Брянское отделение, Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу № А40-161505/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс»

к ОАО "РЖД" - Брянское отделение, Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

           ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 96 799,68 руб. – пени на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ и 1 871,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23 января 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки перевозки в отсутствии обстоятельств, увеличивающих время доставки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

 По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что ряд вагонов проходили станции Московского и Санкт-Петербургского узлов и устранение технической неисправности по вагону №54358197, возникшей не по вине перевозчика. Судом необоснованно не применена ст.333 ГК РФ.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 23 января 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 18.04.2017г. - 23.05.2017г. ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик, Ответчик) в адрес ООО «КВРЗ «Новотранс» (далее - Грузополучатель, Истец) доставлен груз с просрочкой доставки вагонов в количестве 48 единиц. Просрочка доставки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, составленными согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (прилагаются). Груз включал в себя вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Довод ответчика о прохождении вагонами Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов не может быть принят во внимание в виду отсутствия доказательств отклонения от маршрута.

Утверждение ответчика о необоснованном не применении ст.333 ГК РФ не может быть принято во внимание, нарушенное Ответчиком обязательство по своей природе не является денежным, в связи, с чем ставка рефинансирования банка не может служить критерием соразмерности согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, размер пени нормативно установлен ст. 97 Устава, которая предусматривает ограниченную ответственность Перевозчика в виде взыскания пени не больше провозной платы. 

Между тем, решение суда подлежит изменению в силу следующего. 

В соответствии с уведомлением формы ВУ-23М от 16.04.2017 № 1288 вагон № 54358197 был отцеплен на станции Лужская по причине технической (эксплуатационной) неисправности - тонкий гребень - код неисправности - 102. Для исправления выявленной эксплуатационной неисправности вагон № 54358197 направлен в ВЧДЭ-13, о чем составлен акт общей формы от 16.04.2017 № 14/7124 на начало задержки.

В соответствии с п. 6 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, в том числе и предусмотренных п. 6.3 Правил — задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно уведомлению формы ВУ-36М от 19.04.2017, вагон № 54358197 выпущен из ремонта 19.04.2017, о чем на станции Ожерелье составлен акт общей формы от 19.04.2017 № 18/2670 на окончание задержки, срок доставки вагона увеличен на 3 суток.

Текущий ремонт и объем выполненных работ по устранению технической неисправности вагона № 54358197 в период с 16.04.2017 по 19.04.2017 подтверждается: актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23М и ВУ-36М, натурными листами поезда на момент отцепки и прибытия вагона, справкой о выполненных ремонтах ИВЦ ЖА, выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка для технического обслуживания, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, счетом-фактурой.

Характер неисправности - эксплуатационная, определяемая в соответствии с подлежащим применению Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 (далее - Классификатор) и Временным регламентом ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 25.07.2011 г. № 1085/ЦЦИ-2011) является обстоятельством, подтверждающим неисправность вагона в пути следования и отсутствие вины перевозчика в ее возникновении, поскольку   2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. 

Какие-либо доказательства, что данная неисправность возникла в результате нарушения ответчиком правил перевозки, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик доказал, что неисправность вагона №54358197 возникла по независящим от ответчика причинам.

В этой связи пени в сумме 4 042,44 руб. по вагону №54358197 начислены не правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 871,01 руб. взысканию с ответчика не подлежат, так как по сути истец требует привлечения ответчика к двойной гражданско-правовой ответственности за нарушение срока доставки грузов, что ни ГК РФ, ни УЖТ РФ не предусмотрено.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 460 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-161505/17 изменить. 

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» 92 757 руб. 24 коп. - пени, 3 460 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                           В.Р. Валиев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.