РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178222/23-72-1483

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАР-ЧАЗ" (394004, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ, ВОРОНЕЖ Г, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ, Д. 120Б, ЛИТЕР А, ОФИС 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 366301001)

к ответчику – ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 854" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 603А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о взыскании задолженности 1 234 381,23 руб. (Один миллион двести тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один рубль 23 копейки), штраф в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), неустойку в размере 14 020,68 руб. (четырнадцать тысяч двадцать рублей, шестьдесят восемь копеек) на общую сумму 1263401,91 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи четыреста один рубль девяносто одна копейка).

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.08.2023г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.02.2024г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ЭТАР-ЧАЗ» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 854" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 859 220,29 руб, штрафа размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей),  а также неустойку в размере 29 125 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 854» (далее — Заказчик) и Общество с Ограниченной Ответственностью "ЭТАР-ЧАЗ" (далее —Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 63/2021 от 22.04.2021 года на оказание услуг по уборке внутренних помещений (далее — Контракт) в соответствии, с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). 

Согласно пункту 1.1 «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

Согласно пункту 2.1. «Цена Контракта составляет 8987004  (восемь миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч четыре) рубля 42 копейки, в т.ч. НДС (20%) 1497834 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек (далее – Цена Контракта).»

2021 - 2125209.09 (два миллиона сто двадцать пять тысяч двести девять) рублей 09 копеек, включая НДС (20%) в сумме 354201.52 (триста пятьдесят четыре тысячи двести один) рубль 52 копейки.

2022- 4501931.28 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 28 копеек, включая НДС (20%) в сумме 750321.88 (семьсот пятьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 88 копеек.

2023 -2359864.05 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 5 копеек, включая НДС (20%) в сумме 393310.68 (триста девяносто три тысячи триста десять) рублей 68 копеек.

Согласно пункту 2.7.2 «Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), Счета/Счета- фактуры с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг.»

Согласно пункту 3.1 «Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с "01" июля 2021 г. по "30" июня 2023 г.»

Как указывает Истец им в период с апреля 2023 по июнь 2023 были оказаны услуги по уборки внутренних помещений, в связи с чем оказанные услуги были поданы на оплату в соответствии с условиями контракта. Сумма поданных на оплату работ составила 1 234 381,23 руб. (Один миллион двести тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один рубль 23 копейки), из них 375 160,94 были оплачены в период судебного разбирательства по данному делу. 

При этом исковые требования рассчитаны истцом с учетом того, что  ежемесячная оплата в исполнение работ по контракту в 2022 году, рассчитывалась им исходя из суммы контракта на этот год поделенную на количество месяцев работ (12 месяцев). С учетом отказа Заказчика от проведения работ в июле месяце: 4126770,34/11 = 375 160,94. По утверждению истца, данный расчет был предложен самим Заказчиком.

  Таким образом принимая расчет оплаты исходя из суммы контракта на год деленную на количество рабочих месяцев, месячная оплата в 2023 году должна была составлять: 2 359 864,05 / 6 = 393 310,675.

  Вместе с тем, по утверждению истца,  Заказчик попросил в связи с тяжелой бюджетной ситуации, оставить порядок расчета в 2023 году, как в 2022 году, с условием, что оставшаяся сумма будет оплачена в последний расчетный месяц выполнения контракта – Июнь.

  С учетом что цена контракта является твердой, и учитывает выполнение работ в объеме определенным техническим заданием, а претензий к объемам и качеству работ в адрес Исполнителя не поступало, сумма, выставленная к оплате, подлежит оплате в полном объеме.

В обосновании своих требований Истец приобщил к материалам дела сопроводительные письма с приложенными счетами на оплату за месяцы: апрель, май, июнь.

Также Истец пояснил, что сумма за июнь месяц составляет 484 059,35 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.7.2 контракта «Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), Счета/Счета- фактуры с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг.»

Поскольку Ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, доказательств некачественного оказания услуг не представлено, Судом установлена обязанность по оплате вышеуказанных услуг в порядке, указанном в контракте.

Вместе с тем, оценивая сумму взыскания, суд исходит из того, что, как уже было указано выше, согласно пункту 2.1. Цена Контракта составляет твердую сумму.

Оплата осуществляется в зависимости от количества дней уборки по каждому адресу оказания услуг.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что изменение порядка расчетов истцом не доказано.

Вместе с тем,  представленный ответчиком расчет с разбивкой по месяцам и объектам подтверждает, что итоговая величина оплаты по данному расчету совпадает с ценой контракта. 

Признавая же расчет ответчика корректным, суд исходит из того, что  цена услуг по контракту (без учета месяца, в котором услуги не оказывались) составляет 8 604 639 руб.  42 коп.

Согласно расчету, представленному истцу, который ответчиком не оспорен, фактически оплаченная им сумма по контракту составила 7 752 623 руб. 19 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по Контракту составляет 852 016 руб. 23 коп. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.»

Исходя из того, что сума задолженности за май 23 года составляет 363 805 руб. 19 коп., судом установлено, что размер пени, рассчитанный по правилам п. 7.8 Контракта, не превышает размера пени, заявленного к возмещению истцом, в связи с чем, требования истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований заявителя о взыскании штрафа, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку  пункт 7.7 устанавливает «За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

10000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);»

Таким образом,  поскольку просрочка оплаты является просрочкой ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, положения пункта 7.7 Контракта в данном случае не применимы. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 854" в пользу ООО «ЭТАР-ЧАЗ» задолженность в размере 852 016 (Восемьсот пятьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 23 копейки, неустойку в размере 29 125 (Двадцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 445 (Двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова