07/2019-71517(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5384/2019

05 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года, полный текст  решения изготовлен 05 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Восток» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Восток» (далее – ТСЖ «Восток», ответчик) о  взыскании 226 274 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию по договору № 2786 от 19.03.2015 за январь 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 заявление  было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск от 04.06.2019 с требованиями истца не согласился,  указал, что задолженность оплачена в полном объеме (л.д. 39).  

Истец, с учетом представленных ответчиком документов, заявлением от  24.06.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 2786 от  19.03.2015 за январь 2019 года в сумме 0 руб. 60 коп. (л.д. 44).  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  

заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 24.06.2019.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ  «Восток» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды   № 2786 от 19.03.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на  нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления (л.д. 11-15).  

Перечень объектов теплопотребления установлен в Приложении № 3 к  договору.  

Согласно п. 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится  потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за  истекшем расчетным месяцем.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 01.04.2015 и по  31.03.2016 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок  и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении  нового договора.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное  общество «Волжская территориальная генерирующая компания».  

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное  общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В обоснование заявленных требований истец представил расчет  энергопотребления, акт передачи потребителем показаний приборов учета и акт  поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя за спорный период,  подписанный истцом в одностороннем порядке, счет-фактуру № 790/2786/905  от 31.01.2019 на сумму 416 274,76 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую  энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат  государственному регулированию.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 № 604-102/1264  (л.д. 20-23).  

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными  поручениями № 36 от 17.04.2019 на сумму 40 000 руб., № 37 от 02.05.2019 на  сумму 186 274,16 руб. (л.д. 42-43).  

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты  составила 0 руб. 60 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 0 руб. 60 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете в  счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной  пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от  25.03.2019 по делу № А29-18039/2018 на сумму 7 988 руб. 57 коп.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Государственную пошлину в размере 5988руб. 57 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восток» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 0 руб. 60 коп. долга и 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 988 руб. 57 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых