АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11002/2025

г. Ярославль

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности 

директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" ФИО1 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.07.2025), 

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились,  

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным наличие события и состава административного правонарушения.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, явку в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

Приняв во внимание отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку не обеспечило. Дело рассмотрено судом в отсутствие стороны (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании регистрации в Инспекции извещения о начале строительства (вх. № 141 от 13.02.2023) осуществляется региональный государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства – Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Заволжское сл., д. Ермолово (к.н.з.у: 76:17:107101:927).  

В соответствии с разрешением на строительство № 76-517000-227-2022 от 14.12.2022 застройщиком является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик «Лидер Строй» (далее – Общество).  

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 11.02.2025 по 14.02.2025 (акт проверки № 09/04/2948 от 14.02.2025), на объекте капитального строительства – Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Заволжское сл., д. Ермолово (к.н.з.у: 76:17:107101:927) выявлены нарушения требований проектной документации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и технического регламента, а именно:  

1.Нарушения по ведению исполнительной документации: застройщиком не предоставлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и съемки, документы на примененные материалы и конструкции) на выполненные работы по устройству кирпичной кладки стен 1 этажа и монтажу перекрытий 1 этажа.  

2. Отступление от утвержденной проектной документации: 

- перемычка внутренней стены (проём ПР-5) не соответствует проектной документации (раздел рабочей документации 04/04-22КР л.41);  

- опирание плит перекрытий выполнено на ряд двойного пустотелого керамического кирпича марки 2.1НФ (согласно проекта под опирание плит перекрытий выполняется 2 ряда кладки из одинарного полнотелого керамического кирпича) (раздел рабочей документации 04/04-22КР л.28);  

- не выполняется заделка узла деформационного шва утеплителем, мастикой и гернитом (раздел рабочей документации 04/04-22АР л.59).  

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия застройщику выдано предписание от 14.02.2025 № 1, согласно которому нарушения следовало устранить до 20.03.2025 и уведомить об этом Инспекцию.  

По ходатайству Общества срок исполнения предписания был продлен до 20.05.2025.  

Контролируемое лицо 15.05.2025 направило в надзорный орган повторное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.  

20.05.2025 Инспекция приняла решение отказать в продлении сроков действия предписания № 1 к акту проверки № 09/04/2948 от 14.02.2025 (в редакции от 19.03.2025) в связи с тем, что предписание ранее уже продлевалось и документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания в установленный срок, контролируемым лицом не представлены.  

Решение об отказе в продлении срока в установленном порядке Обществом не обжаловано.  

Таким образом, предписание от 14.02.2025 № 1 в установленный срок не исполнено.  

Усмотрев в действиях директора Общества ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении ФИО1 протокол от 18.06.2025 № 98 об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства  

На основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.  

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом судом случае предписание Инспекции должностным лицом Общества не исполнено. В установленный законом срок не обжаловано.  

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания Инспекции, в полном объеме не представлены.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.  

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

ФИО1 является директором Общества и, следовательно, несет ответственность за неисполнение предписания от 14.02.2025 № 1 в установленный срок.  

Таким образом, в действиях директора Общества ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  

нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины должностного лица Общества не нашло своего подтверждения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований.  

Доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований надзорного органа не представлено.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.  

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях должностного лица Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.  

При определении меры административной ответственности суд исходит из того, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 5000 рублей.  

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.  

На основании изложенного суд считает в рассматриваемом случае применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей.  

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:  

УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г Москва, БИК 004525988, КБК 49811601191010005140, УИН 4987702250600000984. 

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  

носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко