ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12211/2015

04 мая 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № А29- 12211/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 939 973 рублей 54 копеек долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15тп-1/18 от 10.03.2015 (далее - Договор). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме 

11.03.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 006353295.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.01.2016 по делу № А29-12211/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № А29-12211/2015 заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу №А29-12211/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно назначено к рассмотрению в общем порядке.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № А29- 12211/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Общества оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу №А29-12211/2015 – без изменения. 

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм процессуального права. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, судом первой инстанции данные обстоятельства были неверно квалифицированы как новые или вновь открывшиеся. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 5 указанного постановления согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что письмом от 02.12.2016 №1319 Компания  уведомила Общество о том, что с 01.03.2016 она не является сетевой организацией, а сетевой организацией, куда можно подать заявку на технологическое присоединение и к объектам которой можно произвести присоединение является АО «Коми коммунальные технологии».

Решением от 25.01.2016 с ответчика взысканы авансовые платежи, а именно оплата услуг по подпунктам  «а»-«в» пункта 3.2 Договора.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в свою очередь работы по Договору не были выполнены.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается истец (утрата истцом статуса сетевой компании), является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу, доказательств обратного заявителем не представлено. Данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством, поскольку отсутствие у истца статуса сетевой компании может существенно повлиять на разрешение спора о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15тп-1/18 от 10.03.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и отменил ранее принятое им решение от 25.01.2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № А29- 12211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина