АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39712/2020

г. Краснодар

03 ноября 2023 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме    03 ноября 2023 года   

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие в судебном заседании  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокурора Ростовской области, государственного унитарного предприятия Ростовское области «Ростовавтодор» – (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационные жалобы Министерства  транспорта Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А53-39712/2020, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 16.10.2020 № 23582/05 о признании его нарушившим части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). К участию в деле  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее – РостовАвтоДор), ООО «Тацинское ДСУ» (далее – Тацинское ДСУ), Прокурор Ростовской области. 

Решением суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, требование удовлетворено по мотивам наличия оснований для объединения в один лот при государственных закупках работ и услуг, недоказанности ограничения конкуренции.  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки оснований для объединения на торгах в один лот работ и услуг, включенных в спорную закупку, наличия технологической связи требуемых работ в конкретном виде дорожной деятельности. 

Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, требование удовлетворено, признано обоснованным объединение  в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг по содержанию дорог. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда для проверки имеющих значение для рассмотрения дела доводов участвующих в деле лиц и выполнения указаний кассационной инстанции: обладают ли требуемые заказчику работы общим целям и задачам содержания дорог, эффективному и результативному их выполнению и использования бюджетных средств и их экономии.

При новом рассмотрении решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2023, в удовлетворении требования отказано в связи с необоснованным укрупнением министерством в один лот не взаимосвязанных работ по содержанию значительной сети автомобильных дорог региона, что ограничило конкуренция на этом товарном рынке.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Отмечает, что работы по содержанию автомобильных дорог, выполняемые в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 по всех районах области идентичны, направлены на достижение одной цели –  содержание автомобильных дорог, их выполнение производится с учетом сезона, погодных условий, состояния дорожного полотна. Закупки меньшего объема приведут к огромному количеству заключаемых контрактов, к ослаблению контроля за исполнением субподрядчиками своих обязательств и  рискам наступления неблагоприятных ситуации в сфере безопасности дорожного движения. Объединение в один лот работ по содержанию дорог, образующих единую дорожную сеть Ростовской области в ее муниципальных районах, указание в аукционной документации различных видов выполняемых работ, являющихся частью единого комплекса работ, соответствует целям и задачам законодательства о контрактной системе и не нарушает Закон № 135-ФЗ.

В кассационной жалобе Тацинское ДСУ указывает, что работы по содержанию позволяют иметь лимит для ликвидации разрушений (в том числе снежных заносов) в различных районах области,  минимизируют время и средства устранения разрушений. Иначе заказчику приходилось бы долго оценивать разрушения, искать средства, проводить торги на выполнение работ, для чего требуется время, а люди бы страдали. Снежные заносы образуются неравномерно по области.

В отзыве на кассационные жалобы РостовАвтоДор просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворить требование министерства.

Прокурор и управление в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационные жалобы не направили. 

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы  кассационных жалоб.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва Тацинского ДСУ на них,  выслушав представителя министерства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что министерство на официальном сайте закупок 17.05.2018 известило о проведении аукционов: № 0158200000518000138 (далее – лот 138) на «содержание 2265,153 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 151 298 720 рублей с НДС. Место выполнения работ: Российская Федерация: Волгодонской, Константиновский, Куйбышевский, Мартыновский, Матвеево-Курганский, Миллеровский, Мясниковский, Неклиновский, Песчанокопский, РодионовоНесветайский, Семикаракорский, Тацинский, Целинский, Чертковский районы Ростовской области, Белоглинский район Краснодарского края. Размер обеспечения заявки  составил 10% от начальной (максимальной) цены контракта (115 129 872 рублей));  № 0158200000518000139 (далее – лот № 139) на «содержание 859 539 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области». Начальная (максимальная) цена контракта – 477 068 440,00 рублей с НДС. Место выполнения работ: Российская Федерация, Веселовский, Егорлыкский, Зерноградский, Кагальницкий, Сальский районы Ростовской области;  № 0158200000518000140 (далее – лот 140) на «содержание 4441,002 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области». Место выполнения работ: Российская Федерация, Азовский, Аксайский, Багаевский, Белокалитвинский, Боковский, Верхнедонской, Волгодонской, Дубовский, Заветинский, Зерноградский, Зимовниковский, Каменский, Кашарский, Красносулинский, Мартыновский, Милютинский, Морозовский, Обливский, Октябрьский, Орловский, Пролетарский, Родионово-Несветайский, Ремонтненский, Семикаракорский район, Советский, Тарасовский, Усть-Донецкий, Цимлянский, Шолоховский районы Ростовской области, город Азов, город Ростов-на-Дону, город Батайск, город Каменск-Шахтинский, город Новошахтинск. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 351 877 640 рублей. Обеспечение исполнения контракта – 10% от начальной (максимальной) цены контракта (235 187 764 рубля). 

На участие в аукционе по лоту 138 заявки подали Тацинское ДСУ и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», к участию в аукционе допущена заявка ДСУ, с ним заключен контракт. На участие в аукционе по лоту 140 заявку подал только  РостовАвтоДор, с ним же и заключен контракт. 

Управление по результатам рассмотрения материалов прокурора и Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области сочло министерство необоснованно укрупнившим лоты  № 138 и 140, фактически воспрепятствовало участию  в торгах, доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, способным выполнить работы в одном или нескольких (близко расположенных) районах, не имеющим большой материально-технической базы, имущества, структурных подразделений, значительного штата сотрудников, финансовых средств для обеспечения заявки, и вынесло решение от 16.10.2020 № 23582/05 о нарушении министерством частей 1, 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, –  совершении действий, приведших или могущих привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившихся в укрупнении в один лот невзаимосвязанных технологических работ. Министерство обжаловало  решение управления от 16.10.2020  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд сделал не подлежащий переоценке вывод о неправомерном объединении министерством в один лот не взаимосвязанных работ по содержанию дорог, что ограничило доступ к участию в конкурентных процедурах другим хозяйствующим субъектам. Объединение работ по содержанию дорог в разных муниципальных районах Ростовской области, территориально отдаленных и не связанных между собой,  в рассматриваемом случае, как правильно установил суд и подтверждается матера илами дела, негативно влияет на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота и ограничивает состав участников закупки, создает  дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорные участки дорог образуют разные товарные рынки, с учетом возможности деления области на районы, несмотря на выполнение дорогами одной задачи – обеспечение передвижения и возможности перемещения из одной точки области в другую и далее, не связаны между собой в предложенном министерством объеме объединения функционально и технологически, что привело к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Закон позволяет заказчику самостоятельно формировать (объединение) лотов, однако, подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами законодательства  о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективности использования бюджетных средств и развития добросовестной конкуренции, а также соблюдения требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, в том числе путем включения в состав лотов технологически и функционально не связанных между собой товаров, работ, услуг.

В лотах  138 и 140 объединены 54 вида различных работ,  требующих участия и использования различных специалистов и техники, а заказчик в аукционной документации указал только один классификатор 52.21.22.00 (услуги по эксплуатации автомагистралей). Произведенное министерством укрупнение требуемых ему работ повлияло на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и в случае привлечения более узкого круга работ состав участников аукциона мог быть иным, а победителем мог быть признан другой субъект предпринимательской деятельности, не находящийся к тому же в отношения подконтрольности с заказчиком.

Заключение министерством  в рассматриваемом случае ограничивающих  конкуренцию соглашений привело к необоснованному укрупнению рынка по территориальному принципу между победителем торгов и другими участниками  товарного рынка, и ограничению их доступа на товарный рынок, а также  ограничению конкуренции в части создания дополнительных административных барьеров для участников рынка, и включении в состав лотов работ (услуг) технологически и функционально не связанных между собой, а также с работами (услугами), выполнение которых являются предметов торгов при проведении аукционов.  В деле не имеется доказательств, подтверждающих правомерность объединения нескольких значительных по площади административно-территориальных районов города в одну закупку, тогда как указанное укрупнение лотов увеличило суммы обеспечения заявок и контрактов и создало дополнительный административный барьер для доступа на товарный рынок. 

Частями 1, 2 статьи 17 Закона № 135-ФФЗ наряду с установленными запретами при проведении торгов, запроса предложений, когда организатором торгов или заказчиками являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, запрещает не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ). 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А53-39712/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                         А.Н. Герасименко