АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5806/2019

05 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 15.08.2019 № 422 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,        

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия) об оспаривании постановления от 15.08.2019 № 422 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением 15.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 422 о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Т2 Мобайл» ущемляет права потребителя ФИО2 путем включения в тарифный план, который является неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, условия, о том, что при нахождении абонентского номера в режиме молчания в течении 120 дней начинает начисляться абонентская плата в размере 3 рубля в день. ООО «Т2 Мобайл» с данным постановлением о привлечении к административной ответственности не согласно и считает его незаконным по следующим основаниям. В данном случае включение в тарифный план условия о взимании абонентской платы в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течение 120 дней является частью ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться услугами подвижной связи. В период, когда абонент не совершает активных действий, влекущих списание денежных средств (исходящие звонки, отправка сообщений и т.д.), он, тем не менее, имеет возможность пользоваться услугами - принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами. Следовательно, в случае, когда абонент не совершает действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, оператор не прекращает оказание услуг связи, а абонент не перестает пользоваться предоставленными услугами связи. В указанный период абонент находится в другом режиме пользования услугами - режиме приема информации, и оказанные оператором услуги подлежат оплате. Из статей 4, 27 Закона о защите нрав потребителей не следует, что услуга связи оказывается только во время соединения по сети подвижной связи. Услуга связи оказывается не только тогда, когда абонент совершит звонок, передаст сообщение, но и в перерывах между ними путем обеспечения возможности соединения, а также тогда, когда абонент получает сообщение oт другого абонента. Поскольку оператор связи в указанный период обеспечивает абоненту возможность пользования услугами связи, он вправе взимать абонентскую плату, не зависящую от объема фактически оказанных услуг.

Также в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № 422 от 15.08.2019  приводится ссылка на условия тарифного плана «Класеический_04_18», что договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента в случае неиспользования услуг более 180 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным или ниже нулевой отметки. При этом административный орган не приводит аргументов о несоответствии данного условия требованиям закона. Вместе с тем, данное условие, по мнению заявителя, также соответствует закону. Право абонента отказаться от услуг оператора связи путем неиспользования в течение определенного времени, закрепленное в условиях оказания услуг связи, не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства, а определяет форму получения согласия и право абонента на такой отказ, поэтому условие тарифного плана соответствует статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не противоречит статьям 422, 450, 452 названного кодекса. При заключении договора на оказание услуг связи стороны добровольно определили, что неиспользование услуг в течение определенного срока при нахождении баланса лицевого счета равным или ниже порога отключения будет являться отказом абонента от исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и не использовании услуг связи.  Указанное условие тарифного плана также не противоречит статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как отмечает заявитель, вывод Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о том, что фактически списание денежных средств с лицевого счета абонента при неиспользовании им SIM-карты дольше четырех месяцев подряд является платой за то, что он не пользуется услугами связи, является необоснованным, сделан без каких-либо доказательств. Помимо материальных затрат на обслуживание абонентского номера оператор связи поддерживает в технической готовности оборудование связи, сохраняя за абонентом абонентский номер, обеспечивает возможность формирования беспроводной линий соединения, приемки входящих сообщений и вызовов, в том числе на номера экстренной службы.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что постановление вынесено законно и обоснованно, а заявление ООО «Т2 Мобайл» не подлежит удовлетворению. В период с 28.02.2019 по 02.03.2019 у заявителя с лицевого счета абонентского номера 

<

***> по тарифному плану «Классический_04_2018» была списана абонентская плата за молчание, общая сумма которой составила 3 рубля. Статьей 37 Закона РФ от 07.02.2016 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность абонента оплачивать только оказанные услуги связи, которые определены договором. Содержание данной нормы также закреплено в пункте 25 Правил оказания услуг телефонной связи. Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Включение спорных условий в договор понуждают потребителя пользоваться услугами, тогда как в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Третье лицо ФИО2 направил письменные пояснения на заявленные требования, в которых указал, что поддерживает позицию Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия. 

В судебном заседании 22.01.2020 был объявлен перерыв до 29.01.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерыва не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия поступило обращение гр.ФИО2 от 03.03.2019 (л.д. 51-52) по вопросу правомерности спимания абонентской платы за неактивный режим по договору на предоставление услуг связи с компанием ООО «Т2 Мобайл», перенаправленное от Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия письмом от 06.03.2019 № 1820-01/03.

Из материалов дела следует, что 26.08.2017 между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг связи, предоставлен абонентский номер 

<

***>. В процессе использования услугами связи заявителем был выбран тарифный план «Классический_04_2018». Согласно условиям данного тарифного плана в случае несовершения абонентом действий, влекупщх списание денежных средств за оказание услуги, в течении последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и незачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течении указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 рублей, в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следуюгцих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента. В случае нахождения баланса лицевого счета абонента равным или ниже нулевой отметки в течении 180 последовательных календарных дней, договор об оказании услуг связи считается расторгнутьм по инициативе абонента.

В рамках пользования тарифным планом «Классический_04_2018» в период с 28.02.2019 по 02.03.2019 у гр. ФИО2. с лицевого счета абонентского номера 

<

***> была списана абонентская плата за молчание, общая сумма которой составила 3 рубля.

13.06.2019 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по результатам рассмотрения заявления ФИО2 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Т2 Мобайл» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 80 (л.д. 49).

28.06.2019 ответчиком вынесео определение об истребовании у ООО «Т2 Мобайл» сведений, дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 47).

В ответ на указанное определение 08.07.2019 общество предоставтло поянения вх.№ 03-3938-2018 (л.д. 46).

12.07.2019 срок административного расследования по делу продлен до 29.07.2019 (л.д. 45).

29.07.2019 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 422 (л.д. 43-44). О составлении протокола заявитель уведомлен письмом № 03-00-05/162955-2019 от 16.07.2019 (л.д.73-74).

30.07.2019 в адрес заявителя направлено письмо о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также направлена копия протокола от 29.07.2019 (л.д. 75-76).

15.08.2019 заместителем руководителя Управления в отношении ООО «Т2 Мобайл» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 422, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.49, часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 422 от 29.07.2019 составлен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 422 от 15.08.2019 уполномоченными лицами Управления Роспотребнадзора по РБ.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ № О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом № 2300-1, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-1).

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона № 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности явились установленные Управление факты нарушения обществом прав потребителей в связи с включением в договор с ФИО2 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей: ГК РФ, Законом № 2300-1, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Имеющаяся в тарифном плане «Классический_04_2018» информация о списывании денежных средств при неиспользовании SIM-карты, является «платой за молчание» (или платой за сохранение номера), чтобы побуждать абонента пользоваться SIM-картой. При блокировании номера в случае неиспользования SIM-карты возможность вызова экстренных служб сохраняется для абонента. То есть, фактически списание денежных средств с лицевого счета абонента при неиспользовании им SIM-карты дольше четырех месяцев подряд является платой за то, что он не пользуется услугами связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Законом № 126-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 2 этого закона услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 2 названной статьи следует, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают одностороннего изменения условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в этой же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (пункт 47 Правил № 1342).

То обстоятельство, что перечень и порядок осуществления конклюдентных действий, во исполнение упомянутого пункта, определяются оператором самостоятельно (в рассматриваемом случае - обществом), не освобождает общество от соблюдения требований ГК РФ, Закона № 126-ФЗ, Закона № 2300-1 и Правил № 1342.

Совершение конклюдентных действий в силу статьи 158 ГК РФ предполагает такое активное поведение лица, из которого явствует его воля на совершение сделки или изменение ее условий, в то время как условие «если не пользоваться SIM-картой дольше четырех месяцев подряд, средства могут списаны и номер заблокирован» не исключает бездействие абонента.

Таким образом, исходя из положений статьи 438 ГК РФ, при изменении договора путем конклюдентных действий в отношении поступившего предложения оператора предполагается активное поведение абонента, его молчание не может рассматриваться как принятие такого предложения. Тот факт, что при исходящей от оператора связи инициативы на изменение тех или иных условий договора и признаваемых обществом продолжения использования услуг в качестве необходимых конклюдентных действий, абонент, по сути, должен выразить отказ, а не согласие, противоречит общим принципам заключении договора, предусмотренным положениями главы 28 ГК РФ.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не учтено следующее.

Как было указано выше, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, договор на оказание услуг связи между обществом и ФИО2 был заключен 26.08.2017 (выбран тариф Мой разговор 04_2018). 02.09.2017 потребитель поменял тарифный план на Классический 04_2018. Таким образом, договор, в который включены ущемляющие установленные законом права потребителя условия, заключен 02.09.2017, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 15.08.2019.

При таких обстоятельствах на дату вынесения постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При рассмотрении дела ответчик указал, что сроки давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять с момента списания денежных средств.

Однако данная позиция ответчика представляется суду неверной. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, то есть административное правонарушение совершено в момент заключения договора, содержащего условия, нарушающие права потребителя, и не является длящимся, следовательно, срок давности по данному правонарушению начинает течь со дня заключения договора с потребителем.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 309-АД16-20314.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что сроки, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 15.08.2019 № 422 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 15.08.2019 № 422 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина