ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-13029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей:  Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу №А63-13029/2016 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» (пос. Красочный, ОГРН 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), правительству Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), прокуратура Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края (п. Большевик, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Газпром» (г. Москва, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выразившихся в отказе в предоставлении ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» земельного участка в аренду; об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310125177 кв.м в аренду сроком на 49 лет,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» - представители: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017; ФИО4 по доверенности от 21.04.2017;

от Правительства Ставропольского края – представитель ФИО5 по доверенности от 05.03.2018 №01-37/3238;

от Прокуратуры Ставропольского края – старший помощник прокурора г. Ессентуки Дмитриева О.С.;

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края – представитель ФИО6 по доверенности от 22.02.2018 №2121,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в предоставлении Общества земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310125177 кв.м в аренду сроком на 49 лет; об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Общества проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310125177 кв.м в аренду сроком на 49 лет (уточненные требования).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество),  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края и публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»). Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Правительство Ставропольского края привлечены в качестве заинтересованных лиц.

По делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза.

            Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у Общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В своих отзывах на апелляционную жалобу Прокуратура, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Председательствующий сообщил, что от Общества до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое мотивировано невозможностью явки представителя ФИО4, в связи с его нахождением в качестве представителя в судебном заседании Ставропольского краевого суда. Также в ходатайстве на необходимость представления дополнительного времени для подготовки дополнительных пояснений в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу от Прокуратуры Ставропольского края.

Председательствующий сообщил, что от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в кассационном порядке постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу №А63-5138/2017, обстоятельства которого имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

Представители Общества поддержали ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Представители Правительства Ставропольского края, Прокуратуры Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края возразили по существу ходатайств Общества об отложении судебного заседания на более поздний срок и о приостановлении производства по делу. Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края дополнительно пояснил, что рассмотрение дела №А63-5138/2017 не связано с рассмотрением настоящего дела, поскольку именно в рамках дела №А63-13029/2016 рассматривается законность (незаконность) отказа в предоставлении спорного земельного участка.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Правительства Ставропольского края возразил по существу доводов жалобы Общества.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Прокуратуры Ставропольского края поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Администрации муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края и публичного акционерного общества «Газпром».

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, Правительства Ставропольского края, Прокуратуры Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением главы Администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 государственному племенному заводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34055га земель, в том числе 31432 га сельскохозяйственных угодий (20265 га пашни, 10907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель) и выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 № 234. В 2001 году государственный племенной завод «Большевик» в связи с принятием новой редакции устава переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Большевик» (далее – Предприятие). 06.05.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника Предприятия с присвоением ему кадастрового номера 26:02:000000:72. По заказу территориального управления 16.09.2010 подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 и на основании решения органа кадастрового учета от 08.11.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, с учетом которых площадь земельного участка составила 313390000кв.м. В декабре 2011 года по заказу территориального управления подготовлен и сдан в орган кадастрового учета межевой план от 29.12.2011 на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72. По решению органа кадастрового учета от 18.01.2012 в государственный кадастра недвижимости внесены изменения, с учетом которых площадь земельного участка составила 333144156кв.м. Право федеральной собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007. По результатам торгов по продаже имущества Предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с Обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса Предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении № 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи. Переход права собственности Общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011, что подтверждено соответствующими оттисками штампов регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА № 000635, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017 №26-0-54/4003/2017-2763. Полагая, что к Обществу перешло право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый имуществом Предприятия, приобретенным Обществом по договору купли-продажи, Общество 27.12.2011 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в аренду, мотивировав заявление расположением на участке принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости. На запрос территориального управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления Обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 № пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимого имущества Общества в целях их последующего предоставления в аренду.

Письмом от 05.03.2012 № 01857/05 территориальное управление сообщило Обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества Общества в целях их последующего предоставления в аренду. Принимая письмо от 05.03.2012 № 01857/05 как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Решением от 12.05.2014 по делу № А63-8091/2012 арбитражный суд обязал территориальное управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в границах, определенных в межевом плане от 18.04.2014, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его Обществу. Указанное решение отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по делу № А63-8091/2012. Суд кассационной инстанции указал на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 Обществу в аренду в связи с нахождением на нем объектов водного и транспортного назначения.

На основании распоряжения территориального управления от 11.04.2016 № 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10185619 кв.м, 26:02:000000:6167 площадью 3125792кв.м, 26:02:000000:6168 площадью 2624103кв.м, 26:02:000000:6169 площадью 310125177кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-2674.

16.06.2016 Общество обратилось в территориальное управление с заявлением (исх. № 279) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду на срок не менее 49 лет.

Письмом от 18.07.2016 № 5060/4 территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае отказало в предоставлении участка, указав, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен Обществу в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, выраженном в письме от 18.07.2016 №5060/4, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно статье 78 Земельного кодекса РФ и пункту 1 части 3 стати 1 Закона №101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок преследует, в том числе цель по сохранению его целевого использования. Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении соответствующего земельного участка.

Пунктом 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствовало надлежащим образом оформленное право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, доказательств подтверждающих обратное Обществом в материалы дела не представлено.         Пунктами 1, 3 стать 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, в настоящее время все объекты недвижимости, образующие имущественный комплект, приобретенный Обществом у Предприятия находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:72, который является предметом спора по делу № А63-10250/2017 и на который Общество также претендует.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование могут быть предоставлены только лицам, указанным в пункте 2 названной этой статьи.

Судом первой инстанции установлено, что Общество к числу таких лиц не относится.

Оспариваемый отказ Росимущества не содержит оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, вместе с тем из его содержания усматривается, что Росимущество фактически указало на отсутствие у Общества права на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов.

В рамках настоящего дела определением суда от 12.04.2017 по ходатайству Общества назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро».

Из содержания заключения эксперта от 13.10.2017 №67/10/17Э следуют выводы: 1. объекты недвижимости в составе предприятия, как имущественного комплекса, приобретенного ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» по договору купли-продажи от 15.01.2010 являются сельскохозяйственным предприятием крупного рогатого скота, овцеводства и коневодства с полным оборотом стада, то есть все объекты, связаны единым технологическим процессом; 2. объекты недвижимости в состав предприятия, как имущественного комплекса, приобретенного ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» по договору купли-продажи от 15.01.2010 являются единым имущественным комплексом; 3. раздельное использование объектов капитального строительства и другого имущества, входящего в состав предприятия, указанного в вопросе № 1, а также земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:6169 и 26:02:000000:72, без ущерба функциональному назначению данного имущества с учетом осуществляемой обществом деятельности, невозможно; 4. раздельное использование участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:6169 и 26:02:000000:72 приведет к причинению ущерба функциональному назначению имущественного комплекса, площадь и территория данных земельных участков необходима для использования рассматриваемых строений в соответствии с их назначением; 5. на территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 расположены следующие объекты капитального строительства: объект капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6288 – сооружение газохимического комплекса (коллектор газопровод 10-врезка в промколлектор), протяженностью 12500 м; объект капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6018 – сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога к п. Верхнетахтинскому протяженностью 7100 м, которые в состав объекта «Предприятие как имущественный комплекс закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя социалистического труда ФИО2» не входят; 6. в земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв.м не входят земельные участки, покрытые природными поверхностными водными объектами, береговой полосой, автомобильными дорогами общего пользования, лесными участками, иными объектами, землями лесного фонда, которые не могут быть предоставлены в аренду; 7. границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 не пересекают границы других земельных участков; границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 пересекают границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6288, протяженность пересечения составляет 177742,2м, а также границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6018, протяженность пересечения составляет 4050,8м; 8. предельный (максимальный) размер земельного участка, для объектов недвижимости в состав предприятия, как имущественного комплекса, приобретенного ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» занятыми под основные, вспомогательные, складские здания которая требуются для разведения крупного рогатого скота, овцеводства и коневодства, составляет: необходимая площадь земельного участка (пастбищ) – 645218216,7кв.м, необходимая площадь земельного участка (пашни), для выращивания кормовой базы – 410930000кв.м, всего – 1056148216,7кв.м. Необходимый (минимальный) размер земельного участка, для объектов недвижимости в состав предприятия, как имущественного комплекса, приобретенного ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» занятыми под основные, вспомогательные, складские здания которая требуются для разведения крупного рогатого скота, овцеводства и коневодства, составляет: необходимая площадь земельного участка (пастбищ) –335946193,6кв.м, необходимая площадь земельного участка (пашни), для выращивания кормовой базы – 410930000,0кв.м, всего 746876193,6кв.м.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и выводы, изложенные в экспертном заключении, а также, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, пришел к выводу, что что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду без выдела земельного участка под дорогу общего пользования является законным.

Оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Из содержания заключения, подготовленного по результатам проведенной в рамках дела экспертизы, усматривается, что в ходе экспертного обследования спорного земельного участка выявлено значительное пересечение его границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6288 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6018, которые не входят в состав объекта «Предприятие как имущественный комплекс Закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя социалистического труда В.В. Калягига». Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6288 – сооружение газохимического комплекса (коллектор газопровод 10-врезка в промколлектор), протяженностью 12500 м; объект капитального строительства с кадастровым номером 26:02:000000:6018 – сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога к п. Верхнетахтинский от автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово»), протяженностью 7100 м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017 сооружение с кадастровым номером 26:02:000000:6288 принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», зарегистрированном 01.06.2017, а сооружение с кадастровым номером 26:02:000000:6018 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, зарегистрированном 30.01.2015.

Факт пересечения границ спорного земельного участка с указанными объектами также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2017, пояснениями представителя кадастровой палаты, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции и представленной им схемой пересечения границ указанных объектов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен Обществу в аренду в заявленной им конфигурации и оспариваемый отказ территориального управления Росимущества от 18.07.2016 № 5060/4 в предоставлении спорного земельного участка в аренду не нарушил права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что 15.02.2017 на основании распоряжения территориального управления Росимущества от 11.01.2017 № 2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 зарегистрировано за Ставропольским краем, в связи с чем полномочия по его распоряжению перешли к Правительству Ставропольского края. С заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с измененной конфигурацией, Общество к уполномоченному лицу не обращалось. Сведения об индивидуальных характеристиках измененного участка, позволяющего ему являться объектом аренды, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Довод Общества о том, что кадастровая палата, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения данного дела, после ознакомления с заключением судебной экспертизы №67/10/17Э от 13.10.2017, в котором содержатся выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек автомобильной дороги с кадастровым номером 26:02:000000:6018 реестровой ошибки, обязана в течение пяти рабочих дней со дня получения данной информации исправить реестровую ошибку отклонен судом первой инстанции.

Пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из содержания приведенных норм следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению либо на основании решения государственного регистратора прав, либо на основании решения суда.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлено решение государственного регистратора прав либо решение суда о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек автомобильной дороги с кадастровым номером 26:02:000000:6018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А63-5138/2017 судом кассационной инстанции, апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143 - 144 АПК РФ. Также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в ходатайстве Общества обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы (представитель ФИО4 участвует в судебном заседании; отзыв Прокуратуры Ставропольского края не содержит каких-либо новых доводов), суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 143-144, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу – отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу №А63-13029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова