Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30306/17-57-256

г. Москва

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУРАН" (125080, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить информацию о деятельности общества

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2016 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУРАН" об обязании предоставить информацию о деятельности общества.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУРАН", владеющим долей в размере 50 % уставного капитала Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что ответчик на его требование, направленное 19.09.2016 г. в адрес Общества, не предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень обязательных для хранения в обществе документов.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судом установлено, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов не исполнено.

Поскольку  материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу  указанных в законе  документов, что  нарушает права истца, как участника общества, требования истца об обязании предоставить истцу копии документов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о предоставлении документов общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела исходит из положений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Порядок определение размера судебной неустойки раскрывается в п. 32, в частности при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев требование истца о присуждении неустойки, считает возможным присудить к уплате неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, 50, 67 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Горнодобывающая Компания «Суран» предоставить ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения, заверенные копии следующих документов:

-все гражданско-правовые договоры, отвечающие признакам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенные Обществом за период с 2012 г. по дату ответа на требование и документы, свидетельствующие об одобрении таких сделок;

-все договоры займа, кредитные договоры, заключенные Обществом с 2012 г. по настоящее время, и документы, свидетельствующие о получении/перечислении Обществом заемных (кредитных) средств;

-все договоры поручительства, заключенные Обществом с 2012 г. по настоящее время;

-все договоры залога имущества Общества, заключенные Обществом с 2012 г. по настоящее время;

-сделки, заключенные Обществом с 2012 г. по настоящее время: средством платежа по которым являлись векселя, договоры купли-продажи, мены векселей, соглашения об отступном, о новации, предметом которых являлись векселя;

-договоры об оказании третьими лицами юридических, консультационных, посреднических услуг Обществу за период с 2012 год по дату ответа на требование и документы об оплате таких услуг;

-все свидетельства о собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, а также правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу;

-годовые отчеты за период с 2012 г. по настоящее время со всеми приложениями;

-документы бухгалтерской отчетности (формы с 1 по 5, включая аудиторские заключения и пояснительные записки к бухгалтерской отчетности) за период с 2012 г. по дату ответа на требование;

-все протоколы общих собраний участников Общества за период с 2012 г. по настоящее время, бюллетени для голосования (если применялись);

-все внутренние документы Общества, утвержденные органами управления Общества;

-списки аффилированных лиц за период с 2012 года по дату ответа на требование;

-список участников Общества (в порядке ст. 31.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), составленный на дату ответа на требование;

-список лицензий, действующих на дату ответа на требование, а также копии этих лицензий;

-приказы об утверждении учетной политики на 2013, 2014, 2015, 2016 гг.

-действующий трудовой договор (контракт), заключенный с генеральным директором Общества ФИО3;

-сведения обо всех платежах, осуществленных в пользу генерального директора Общества ФИО3 на основании трудового договора (контракта);

-документы о привлечении Общества контролирующими органами к административной ответственности за нарушение законодательства РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУРАН" (125080, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СУРАН" (125080, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в случае неисполнения в установленный решением срок обязанности по предоставлению документов, судебную неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Жданова