Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5742/2021

г. Рязань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Старожиловский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного металлического ограждения и части здания склада, установлении срока демонтажа - 30 рабочих дней, взыскании оплаты за изготовление заключения в размере 15000 руб.,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А)

к акционерному обществу "Старожиловский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании права на приобретение в собственность части земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2022

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021., личность установлена на основании паспорта;  ФИО4, представитель по доверенности №1 от 01.09.2021, личность установлена на основании паспорта;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество "Старожиловский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:21:0010213:314, расположенным по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево, путем демонтажа установленного металлического ограждения (в указанных координатах) и части здания склада, площадью застройки 95 кв.м., со всеми вспомогательными устройствами, установлении срока демонтажа - 30 рабочих дней, взыскании оплаты за изготовление заключения в размере 15000 руб.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 12.10.2021 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Восток" к акционерному обществу "Старожиловский молочный комбинат" о признании права на приобретение в собственность части земельного участка.

Определением от 01.06.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "РОНЭКС", экспертам ФИО5, ФИО6. Срок производства экспертизы установлен до 30.06.2022.

Определением от 05 июля 2022 года производство по делу возобновлено.

19.09.2022 в материалы дела от истца (по первоначальному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: 

1. Обязать ООО "Восток" устранить препятствия в пользовании АО "Старожиловский молочный комбинат", земельным участком №62:21:0010213:314, расположенным по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д.Хрущево, путем демонтажа установленного металлического ограждения в следующих координатах:

- от геодезической точки 31 с координатами X = 393376,67, У = 1384444,02; геодезическая точка 32 с координатами X = 393372,58, У = 1384475,25; геодезическая точка 33 с координатами X = 393376,41, У = 1384476,06; геодезическая точка 34 с координатами X = 393374,80, У = 1384509,06; геодезическая точка 35 с координатами X = 393398,05, У = 1384510,63; геодезическая точка 36 с координатами X = 393401,46, У = 1384510,87; геодезическая точка 37 с координатами X = 393404,71, У = 1348511,05;

- до геодезической точки 38 с координатами X = 393430,62, У = 1348525,93. Установить сроки демонтажа металлического ограждения в 30 (тридцать) рабочих дней

2. Обязать ООО "Восток" устранить препятствия в пользовании АО "Старожиловский молочный комбинат", земельным участком №62:21:0010213:314, расположенным по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д.Хрущево, путем демонтажа части здания склада, со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка №62:21:0010213:314 в соответствии установленных границ. Согласно ведомости вычисления площади наложения здания склада на земельный участок с КН 62:21:0010213:314.

- Название (номер)межевого знака: HI; X координата 393340,14; Y координата 1348482,66

- Название (номер)межевого знака: Н2; X координата 393370,98; Y координата 1348492,66

- Название (номер)межевого знака: НЗ; X координата 393370,98; Y координата 1348491,89

- Название (номер)межевого знака: Н4; X координата 393366,73; Y координата 1348491,89

- Название (номер)межевого знака: 5; X координата 393339,48; Y координата 1348490,38 Установить сроки демонтажа части здания склада в 30 (тридцать) рабочих дней.

3. Взыскать с ООО "Восток" в пользу АО "Старожиловский молочный комбинат" оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

4. Взыскать с ООО "Восток" в пользу АО "Старожиловский молочный комбинат" оплату за изготовление заключения №2007-ЗС от 20 июля 2021 в размере 15000 рублей.

Судом уточнение принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений, а в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) приобщил дополнительные пояснения по делу, указав на необоснованность требований истца, указание на неразумность срока для проведения переустройства, просил удовлетворить встречные требования.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО "Старожиловский молочный комбинат" обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ООО "Восток" не подлежащими удовлетворению как необоснованные. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2236/2019 по иску ООО "Восток" к АО "Старожиловский молочный комбинат" об исправлении реестровой ошибки в описании границ смежных земельных участков путем приведении границы в соответствие с фактической границей землепользования - по имеющемуся ограждению вынесено решение от 23 июля 2020 года, согласно которому в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2021 решение суда области оставлено без изменений.

В рамках указанного дела судом была назначена судебная экспертиза. Судом в установочной части отражено, что согласно заключению эксперта №0210-19 от 02.12.2019 сделаны следующие выводы: Фактически порядок землепользования земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:117, площадью 42546 кв.м, по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО "Восток", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования по целевому назначению, экспертом определен с учетом установленных в настоящее время заборов, строений. При этом площадь земельного участка с КН 62:21:0010213:117, определенного в приложении, составляет 44443 кв.м., что не соответствует выписки из ЕГРН - 42546 кв.м. Таким образом, проведенные геодезические работы выявили, что по фактическому положению границ площадь ЗУ больше чем в выписки из ЕГРН на 1897 кв.м. (44443-42546=1897)кв.м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:117 не соответствует фактическому землепользованию. Наложения границ фактического землепользования с соседними земельными участками, в частности, с земельным участком с кадастровым номером 62:21:0010213:314 имеется. При этом площадь наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:117 произошло в связи с прихватом площадью 1814 кв.м. (1731,02+83,45=1814) земельного участка с к.н.62:21:0010213:314 (см. Приложение№11).  Прихват - увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, за счет прилегающей к нему территорий (земельные участки соседних домовладений, территория улиц, проходов, проездов и т.п.).

Как указывает истец, согласно материалам землеустроительного дела от 2008 земельного участка с к.н. 62:21:0010213:117. На период 2008 год ООО "Восток" не принадлежал на правах собственности земельный участок с к.н. 62:21:0010213:117, участок был приобретен ООО "Восток" в тех рамках границ, которые были установлены в 2008. 

В последующем ООО "Восток" установил забор и реконструировал здание - склад, увеличив площадь, как территории, так и склада, за счет чужих земельных участков, прихват 1814 кв.м. АО "Старожиловский молочный комбинат" земельного участка  с к.н. №62:21:0010213:314. 

Также, ссылаясь на заключение эксперта, истец считает, что "Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02 марта 2010т, условный номер 62-62-04/480/2005-036, объект права: здание склада №8, назначение складское, литер Б8, общая площадь 956,% кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Согласно Техническому паспорту Старожиловского отделения БТИ на здание склада №8 по состоянию на 11 ноября 2004г, имеет следующие описание: Литер по плану Б8, наименование: Склад, расстояние по наружному обмеру: 53 м длина, 19,4м ширина, 1028,2 кв.м., площадь, фундамент - бетонный, стены кирпичные, перекрытия - деревянные, крыша -шиферная, полы -асфальтные, внутренняя площадь 956,8 кв.м. На момент осмотра здание склада №8 имеет следующее описание: Склад, расстояние по наружному обмеру: 56.59м длина, 20.12м ширина, 1138.6 кв.м. площадь, фундамент - бетонный, стены -металлические, перекрытия -металлические, крыша - металлическая, (новое строение)".

АО "Старожиловский молочный комбинат", обратился к ООО "Восток" с уведомлением, в котором просит ООО "Восток", демонтировать построенный забор на земельном участке с кадастровым №62:21:0010213:314 принадлежащий АО "Старожиловский молочный комбинат" - в координатах установленных судом, а также демонтировать часть здания на земельном участке с кадастровым №62:21:0010213:314 принадлежащий АО "Старожиловский молочный комбинат" - в координатах установленных судом, и не чинить АО "Старожиловский молочный комбинат" препятствий в пользовании своим имуществом. 

На данное уведомление ООО "Восток" ответил (письмо от 05.07.2021), что часть площади земельного участка с кадастровым номером №62:21:0010213:314, принадлежащего АО "Старожиловский молочный комбинат", необходима ООО "Восток" для использования здания склада №8, и фактически используется им более 10 лет. В связи с этим ООО "Восток" предлагает выкупить часть земельного участка №62:21:0010213:314 по рыночной цене. А также указывает, что снос склада №8 приведет к невозможности использования склада по прямому назначению и невозможности осуществления деятельности по приему зерна, приведет к необоснованным затратам, восполнить которые в отсутствие склада, будет невозможно. При этом, стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:21:00\0213:314 и его части, необходимой ООО "Восток", не сопоставима с возможными затратами при создании нового здания склада и с затратами, которые может понести ООО "Восток" при сносе здания № 8, учитывая, что склад размещен лишь на небольшой части земельного участка с кадастровым номером №62:21:0010213:314.

АО "Старожиловский молочный комбинат", обратилось к эксперту с постановкой следующего вопроса: "Расположено ли металлическое ограждение и склад на земельном участке с кадастровым номером 62:2\:00\02\3:3\4, принадлежащем АО "Старожиловский молочный комбинат"; если расположены, определить координаты ограждения и склада, протяженность ограждения, площадь наложения здания склада на ЗУ №62:21:0010213:314".

Выводы эксперта:  "В границах исследуемого земельного участка с к.н. 62:21:0010213:31 расположено металлическое ограждение в определенных координатах, а Общая протяженность металлического ограждения в границах земельного участка принадлежащего АО "Старожиловский молочный комбинат" составляет 126,63 метра. В границах исследуемого земельного участка с к.н. 62:21:0010213:31 расположена часть здания склада, площадью застройки 95 кв.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с первоначальным иском.

В свою очередь ООО "Восток" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:117 с 2010 года и с этого времени осуществляет хозяйственную деятельность на участке, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, поддерживает территорию в надлежащем виде.

На данном земельном участке располагается здание - склада №8, назначение - складское, литера Б8, кадастровый номер 62:21:0010213:219.

С земельным участком ООО "Восток" граничит земельный участок ответчика по встречному иску - истца по первоначальному иску АО "Старожиловский молочный комбинат", кадастровый номер 62:21:0010213:314.

После установления границ земельного участка кадастровый номер 62:21:0010213:314 (октябрь 2017 г.) и приобретения его Молочным комбинатом (апрель 2018 г.) ООО "Восток" стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:117, в результате чего часть принадлежащего ООО "Восток" строения склада № 8, лит. Б8 оказалась расположенной на земельном участке Молочного комбината.

По мнению ООО "Восток", истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 с апреля 2018 года, причем данный земельный участок истцом не используется и не содержится, как того требует статья 210 ГК РФ: территория заросла бурьяном и деревьями. Поскольку уход за участком не осуществляется, территория выглядит заброшенной. Таким образом, ООО "Восток" пришло к выводу о том, что хозяйственная деятельность истцом на данном участке не осуществляется и коммерческий интерес в использовании данного земельного участка у истца отсутствует. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:21:0010213:314 прибыль истцу не приносит, поскольку не используется с даты приобретения, то, по мнению ООО "Восток", цель владения данным участком и экономический интерес в данном участке отличаются от обычного стандарта характерного для таких случаев.

Осознавая невозможность безвозмездного использования в дальнейшем части площади земельного участка принадлежащего Молочному комбинату, ООО "Восток" осуществил оценку части земельного участка, принадлежащей Молочному комбинату на которой расположена часть склада ООО "Восток" Лит.Б8.

По мнению ООО "Восток" стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 и его части, необходимой Обществу, не сопоставима с возможными затратами при создании нового здания склада и с затратами, которые может понести ООО "Восток" при сносе здания склада № 8, учитывая, что склад размещен лишь на небольшой части земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314.

Ссылаясь на ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Восток" просит признать за ООО "Восток" как собственника здания - склада №8, назначение -складское, литер Б8 право на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 площадью 1665,73 кв.м., на которой находится эта недвижимость, по рыночной стоимости 212 000 руб. с прекращением права собственности АО "Старожиловский молочный комбинат" на часть данного земельного участка.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принадлежности АО "Старожиловский молочный комбинат" земельного участка №62:21:0010213:314 слощадью 4420+/-23, расположенного по адресу: Рязанская область, р-н Старожиловский, д. Хрущево, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП от 08.07.2021.

Как не оспаривается сторонами также принадлежность ООО "Восток" смежного земельного участка 62:21:0010213:117, площадью 42546 кв.м, а также здания склада №8, назначение складское, литер Б8, общая площадь 956,% кв.м., адрес объекта: 

<

...> металлического ограждения в границах указанных смежных земельных участков.

Учитывая позицию сторон в отношении вопроса о фактических координатах  наложения части здания склада №8 и металлического ограждения на границы земельного участка №62:21:0010213:314, принадлежащего АО "Старожиловский молочный комбинат", судом назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. Фактическое местоположение металлического ограждения и части здания (склад №8) с условным номером 62-62-04/480/2005-036, на земельном участке с кадастровым номером 62:21:0010213:314 принадлежащем АО "Старожиловский молочный комбинат" показано на схеме 1.

2. Металлический забор частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 принадлежащем АО "Старожиловский молочный комбинат" и имеет следующие характерные точки пересечения

Точка

координата X

координата Y

31

393376,67

1384444,02

32

393372,58

1384475,25

33

393376,41

1384476,06

34

393374,80

1384509,06

35

393398,05

1384510,63

36

393401,46

1384510,87

37

393404,71

1348511,05

38

393430,62

1348525,93

Часть здания (склад №8) с условным номером 62-62-04/480/2005-036 располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:21:0010213:314. Координаты характерных точек наложения здания с условным номером 62-62-04/480/2005-036 на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0010213:314:

Точка

координата X

координата Y

HI

393 340,14

1 348 482,66

Н2

393 370,98

1 348 492,66

НЗ

393 370,98

1 348 491,89

Н4

393 366,73

1 348 491,89

5

393 339,48

1 348 490,38

При этом площадь пересечения, определенная с учетом внешних силовых конструкций здания - контрфорсов, составляет 264,3 кв.м.

3. Демонтаж металлического ограждения (забора) с земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 затруднений не вызовет.

Демонтаж части здания пересечения здания (склад №8) с условным номером 62-62-04/480/2005-036 на земельном участке с кадастровым номером 62:21:0010213:314 невозможен без разрушения 55,04 % здания и изменения его целевого назначения. Оставшаяся часть здания должна быть снесена, либо реконструирована, либо отстроена заново.

4. В процессе проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 62:21:0010213:314 каких-либо еще вспомогательных опорных конструкций здания (склад №8) с условным номером 62-62-04/480/2005-036 не выявлено.

5. В процессе проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 62:21:0010213:314 каких-либо еще возведенных ответчиком ООО "Восток" конструкций не выявлено.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принял заключение экспертизы в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком не представлено.

В силу положений подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 названной статьи).

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, принимая во внимание невозможность использования земельного участка истца по первоначальному иску в его границах с учетом сооружения металлического ограждения и части здания склада, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Старожиловский молочный комбинат".

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

С учетом того, что металлическое ограждение, находящееся на спорном земельном участке не имеет капитального характера, суд приходит к выводу о том, что срок 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для демонтажа металлического ограждения является разумным.

Учитывая специфику работ, которые должны быть выполнены для демонтажа части здания склада (согласно заключению эксперта демонтаж невозможен без разрушения 55,04 % здания и изменения его целевого назначения, оставшаяся часть здания должна быть снесена, либо реконструирована, либо отстроена заново), а также приведенные ООО "Восток" положения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства  Российской Федерации №87 от 16.02.2008, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить срок для демонтажа части здания сроком в шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Восток" о признании за ООО "Восток" как собственника здания - склада №8, назначение -складское, литер Б8 права на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером 62:21:0010213:314 площадью 1665,73 кв.м., на которой находится эта недвижимость, по рыночной стоимости 212 000 руб. с прекращением права собственности АО "Старожиловский молочный комбинат" на часть данного земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Судом ссылки ООО "Восток" на указанные выше нормы гражданского законодательства как на правовые основания возникновения права на приобретение в собственность отклоняются судом, так как, исходя из ее буквального содержания, положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества. В то время как в материалы дела не представлено доказательств наличия правовых оснований для возникновения права пользования со стороны ООО "Восток" частью земельного участка №62:21:0010213:314, принадлежащего акционерному обществу "Старожиловский молочный комбинат".

 Кроме того, вопреки мнению ООО "Восток" сам по себе факт обладания частью земельного участка без достаточных к тому правовых оснований, а также факт наличия растительности на части спорного земельного участка, не означает возникновения права на отчуждение части спорного земельного участка.

В связи с изложенным в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела представлены доказательства заключения АО "Старожиловский молочный комбинат" с ИП ФИО7 договора №2007-3С от 20.07.2021 для подготовки заключения специалиста по вопросам расположения объектов на спорном земельном участке,  а также доказательства его исполнения как со стороны специалиста, так и со стороны АО "Старожиловский молочный комбинат" путем оплаты 15000 руб. по платежному поручению №3918 от 22.07.2021.

В связи с изложенным с ООО "Восток" в пользу АО "Старожиловский молочный комбинат" подлежат взысканию судебные расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. На ООО "Восток" возлагаются также понесенные им расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу, в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине по встречному иску.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей. Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права. В связи с изложенным в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1240 руб. подлежит возврату ООО "Восток"  из дохода федерального бюджета.

Также следует перечислить акционерному обществу "Старожиловский молочный комбинат" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные акционерным обществом "Старожиловский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) устранить препятствия в пользовании земельным участком №62:21:0010213:314, расположенным по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д.Хрущево, путем демонтажа установленного металлического ограждения в следующих координатах:

- от геодезической точки 31 с координатами X = 393376,67, У = 1384444,02; 

геодезическая точка 32 с координатами X = 393372,58, У = 1384475,25; 

геодезическая точка 33 с координатами X = 393376,41, У = 1384476,06; 

геодезическая точка 34 с координатами X = 393374,80, У = 1384509,06; 

геодезическая точка 35 с координатами X = 393398,05, У = 1384510,63; 

геодезическая точка 36 с координатами X = 393401,46, У = 1384510,87; 

геодезическая точка 37 с координатами X = 393404,71, У = 1348511,05;

- до геодезической точки 38 с координатами X = 393430,62, У = 1348525,93.

Установить сроки демонтажа металлического ограждения в 30 (тридцать) рабочих дней.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) устранить препятствия в пользовании земельным участком №62:21:0010213:314, расположенным по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д.Хрущево, путем демонтажа части здания склада, со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка №62:21:0010213:314 в соответствии с установленными границами. Согласно ведомости вычисления площади наложения здания склада на земельный участок с кадастровым номером №62:21:0010213:314

- Название (номер) межевого знака: HI; X координата 393340,14; Y координата 1348482,66

- Название (номер) межевого знака: Н2; X координата 393370,98; Y координата 1348492,66

- Название (номер) межевого знака: НЗ; X координата 393370,98; Y координата 1348491,89

- Название (номер) межевого знака: Н4; X координата 393366,73; Y координата 1348491,89

- Название (номер) межевого знака: 5; X координата 393339,48; Y координата 1348490,38

Установить сроки демонтажа части здания сроком в шесть месяцев.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) в пользу акционерного общества "Старожиловский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по досудебной экспертизе в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. В удовлетворении заявленных встречных требований обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) отказать. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 240 руб., перечисленную по платежному поручению № 184 от 04.10.2021. 

5. Перечислить акционерному обществу "Старожиловский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В. Матин