АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-57/2023

29 августа 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  29 августа 2023 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арена групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова-групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арена групп» с требованиями о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и пени в размере 25 500 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 5595 от 21.10.2022 в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза на основании заявки на перевозку груза автотранспортом № 5595/К-1 от 21.10.2022, вследствие чего за ним образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-57/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А83-57/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.05.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

Судебная корреспонденция  направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.   

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 15.08.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.08.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.10.2022 между ООО «Арена-Групп» (Заказчик) и ООО «Нова-Групп» (Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № 5595, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов  Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Заявками Заказчика оформляемыми по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется в подписанной Сторонами Заявке, являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 2 (двух) дней с момента получения Заказчиком копии: счета-фактуры, счета Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на эл. почту Заказчика по адресу указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес Заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.10. договора установлено, что Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между сторонами подписана Заявка на перевозку груза автотранспортом № 5595/К-1 по маршруту Владимир, Владимирская область, Россия, ул. Элеваторная, 12 – Симферополь, Республика Крым, Россия, 

<

...>, груз – трибуна сборно-разборная, стоимость услуг 100 000 руб., дата разгрузки 28.10.2022 , срок оплаты – 2 дня по выгрузке. Составлена товарная накладная № 51 от 30.09.2022.

Истцом обязательства по перевозке груза на основании заявки от 21.10.2022 № 5595/К-1 исполнены надлежащим образом. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2022 об оплате образовавшейся задолженности и пени, начисленной на основании пункта 4.10. договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, замечаний относительно качества и сроков предоставления услуг от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в объеме в порядке, установленном в договоре и заявке на перевозку груза № 5595/К-1 от 21.10.2022, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на основании договора № 5595 от 21.10.2022 в размере 100 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 25 500 руб. за период с 01.11.2022 по 22.12.2022, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.10. договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка (пеня) в соответствии с условиями Договора. 

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 25 500 руб.

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен путем предоставления контррасчета, ходатайство о снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4765 руб.

Излишне оплаченная  государственная пошлина в размере 1235 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп» задолженность в размере 100 000 руб., пеню в размере 25 500 руб., а всего – 125 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4765 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нова-групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1235 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    И.В. Плотников