Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-38511/24-19-296

28 июня 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        04 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                    28 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА ТЕПЛОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании, о взыскании 5 379 445 руб. 72 коп. задолженности, 639 795 руб. 41 коп. пени по состоянию на 26.12.2023, с последующим начислением с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств 

встречный иск ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" к ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА ТЕПЛОПРОЕКТ" о взыскании 1 328 824 руб. 00 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерная служба Теплопроект» обратилось с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора №303/22(КР) от 08.08.2022г. недействительным. Кроме того, истец просит взыскать 5 379 445руб. 72коп. задолженности, 639 795руб. 41коп. неустойки и неустойки, рассчитанной за период по дату фактической оплаты  долга по договору  №303/22(КР) от 08.08.2022г. Истец также просит взыскать 110 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 328 824руб. 00коп. неустойки по договору №303/22(КР) от 08.08.2022г.

ООО «Инженерная служба Теплопроект» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Инженерная служба Теплопроект».

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор  №303/22(КР).

В соответствии с вышеуказанным договором истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по первоначальному иску полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2023г., с доказательствами их отправки в адрес ответчика 26.12.2023г.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что работы ответчиком не оплачены на общую сумму 5 379 445руб. 72коп., а 29.11.2023г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.1.1.3. договора, ответчик по первоначальному иску вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, основанием к одностороннему расторжению контракта послужило отсутствие факта исполнения подрядчиком договорных обязательств.

На момент принятия решения об одностороннем отказе обязательства подрядчиком не были исполнены,  работы в установленном порядке не сданы, отчетная (исполнительная документация) не представлена, срок исполнении работ истек, в связи с чем, заказчиком принято законное и обоснованное решение об отказе от исполнения договора с соблюдением предусмотренной процедуры принятия решения.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств установлено решением Московского УФАС России по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 15.12.2023г. по делу №077/10/104-18265/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта сведения в отношении истца по первоначальному иску включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Комиссией Московского УФАС России установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательство по контракту.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Заявленное истцом по первоначальному иску требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что срок действия договора прекратился 31.12.2023г. в соответствии с его условиями (п. 12.1). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями задания представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Условиями п.5.4.7.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставить на использованные при выполнении работ материалы сертификаты, декларации соответствия, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру в качественные характеристики в соответствии с требованиями настоящего контракта и технического задания.

Порядок сдачи-приемки работ установлен п. 4.1 контракта. После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, не позднее 10 рабочих дней подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления представляет заказчику документ о приемке, отчеты, составленные по каждому объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 экземплярах, с приложением комплекта отчетной (исполнительной) документации в соответствии с техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ. Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Также согласно п. 4.2. контракта одновременно с указанными в пункте 4.1 документами подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 контракта.

Пунктами 2.6.2, 2.6.3 контракта установлено, что заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Документа о приемке в электронной форме, в течение 7  рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке. Оплата по контракту осуществляется на основании Документа о приемке в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. Уклонение от передачи заказчику документов, необходимых для сдачи результата работ, свидетельствует о злоупотреблении подрядчиком правом.

В соответствии с п. 9.5 Технического задания Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию по фактически выполненным на Объекте работам, согласованную в установленном порядке, н 4-х экземплярах.

В соответствии с п. 15.1 контракта стороны при исполнении контракта осуществляют обмен подписанными УКЭП электронный структурированный документ о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом 4.3 статьи «Порядок сдачи-приемки выполненных работ», посредством использования подрядчиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/, и заказчиком УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно-аналитической системы.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет подписанный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Таким образом, сдача и приемка работ по спорному контракту предусмотрена посредством ЕИС.

Однако, сам по себе «скрин» из ЕИС в сфере закупок, на который истец по первоначальному иску ссылается в обоснование сдачи работ и приемки их заказчиком, не является допустимым и достаточным доказательством, поскольку из прикреплённых в разделе «Документы о приемке» документов, размещённых в ЕИС в сфере закупок, усматривается следующее.

Подрядчиком 12.04.2023г., т.е. с просрочкой исполнения более 2 месяцев, в ЕИС в сфере закупок размещён УПД № 1 на сумму 8 007 000руб. 00коп.

Заказчиком 29.05.2023г. посредством ЕИС в сфере закупок направлено уведомление о необходимости уточнения электронного документа, поскольку не конкретизированы виды работ, предъявляемые для оплаты, нет первичных бухгалтерских документов.

Следующий, исправленный УПД № 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, размещены подрядчиком в ЕИС в сфере закупок 13.11.2023, т.е. с просрочкой исполнения более девяти месяцев, на сумму 2 922 950руб. 35коп. В ответ на указанные акты 11.12.2023г. заказчиком посредством ЕИС в сфере закупок направлено уведомление о необходимости уточнения электронного документа посредством корректировки видов работ.

Иных документов, предусмотренных п. 4.1 контракта для приемки работ, а также предусмотренных п. 4.2 заказчику не направлено.

При этом пунктом 4.3. контракта установлено, что заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, только после получения от Подрядчика полного комплекта документов, указанного в п.п. 4.1,4.2 контракта.

Учитывая, что работы сданы истцом по первоначальному  иску с нарушением сроков выполнения работ, а на представленные УПД ответчиком даты мотивированные отказы в их принятии,  то суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по контракту.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по контракту, выразившегося в нарушение истцом срока выполнения работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора №303/22(КР) от 08.08.2022г. недействительным и взыскании 5 379 445руб. 72коп. задолженности.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на вышеуказанную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречному иску обязательства по договорам выполнены с просрочкой за сроками, установленными  условиями контракта.

Согласно п. 3.1 договора работы должны были быть выполнены в течение 180 календарных дней с даты заключения договора.

Однако ответчик по встречному иску работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.3 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, что  по расчету  истца по встречному исковому заявлению составляет 1 328 824руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Госпошлина по иску относится на истца по первоначальному иску, в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 405, 450, 450.1, 702, 715, 717, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА ТЕПЛОПРОЕКТ", отказать.

Требования ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" по встречному иску удовлетворить.

Взыскать ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА ТЕПЛОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) 1 328 824 руб. 00 коп. неустойки

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА ТЕПЛОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26.288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная