АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7126/2019

г. Ижевск

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания – Поволжье» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

о взыскании 7896190 руб. 20 коп. долга, 100000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:          не явился (уведомление в деле)

ответчика:  ФИО1 – представитель (доверенность от 25.12.18.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 7896190 руб. 20 коп. долга, образовавшегося по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2016. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 100000 рублей. 

В ходе заседания на основании ходатайства истца, в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 7296190 руб. 20 коп. долга.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика уменьшенные исковые требования не оспорил, подтвердив сумму долга, представив отзыв на иск с возражениями против взыскания судебных издержек в размере 100000 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

1 декабря 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 124 на оказание транспортных услуг (Т. 1  л.д. 38-64).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8985651 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (Т. 1 л.д. 68-195). 

В силу п. 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 120 дней с момента предоставления исполнителем документов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги оплатил частично и на момент вынесения решения по делу за ним числится задолженность в размере 7296190 руб. 20 коп., которая и явилась для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 100000 рублей, в обоснование чего представил соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2019 и платежное поручение от 08.04.2018 на сумму 100000 руб. (Т. 1 л.д. 198-202).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме на сумму 7296190 руб.                 20 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 779-782 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется. 

В возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг истец просит взыскать 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действий, приведенные ответчиком доводы, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным на сумму 20000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания – Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7296190 руб. 20 коп. долга; в возмещение судебных издержек 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 59480 руб. 95 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания – Поволжье»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины 8447 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                 Судья                                                                           С.Ю. Бакулев