ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50702/2023

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5771/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мида" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-50702/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мида"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИДА» (далее – ответчик) о взыскании 3 277 706,01 руб. долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 по договору от 01.08.2022 № 511-КП68/4Комп о компенсации затрат, 389 500,73 руб. неустойки за период с 31.01.2023 по 10.01.2024 с последующим ее начислением с 11.01.2024 по дату погашения долга.

Решением суда от 13.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления контррасчета и заключения мирового соглашения.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

По смыслу статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ответчика не обосновал невозможность представления контррасчета с момента принятия иска (11.06.2023) до момента рассмотрения жалобы (24.04.2024), а также не представил доказательств намерения истца заключить мировое соглашения, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договору от 01.08.2022 № 511-КП68/4Комп о компенсации затрат (далее – Договор) ответчик (управляющий) обязался компенсировать истцу (застройщику) расходы при обеспечении многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенными надземными и подземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 68, корп. 4, стр.1 (строительных адрес: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 68, корп. 3, лит. М; далее - Объект) следующими коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2.1 Договора компенсация истцу понесенных им расходов в ходе исполнения обязательств по Договору включает компенсацию затрат на холодное водоснабжение Объекта и компенсацию расходов на отведение от Объекта сточных вод.

Как установлено пунктом 2.3 Договора, для компенсации понесенных расходов истец по итогам календарного месяца на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета потребленных коммунальных ресурсов составляет акт оказания услуг и направляет его ответчику для подписания. Ответчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать акт оказания услуг или в тот же срок направить истцу мотивированный отказ от его подписания. В случае неподписания ответчиком актов оказания услуг и неполучения истцом в указанный срок мотивированного отказа от их подписания услуга считается оказанной и подлежит оплате.

Ссылаясь на то, что долг ответчика по Договору за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 составил 3 277 706,01 руб., истец направил ответчику претензию с требование оплату задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В обоснование иска истец представил счета, акты оказанных услуг и доказательства вручения счетов и актов ответчику.

Доказательства заявления в установленный срок мотивированных отказов от подписания актов оказания услуг за спорный период ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах услуги по Договору за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, требование истца о взыскании с ответчика 3 277 706,01 руб. долга правомерно удовлетворено в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

За несвоевременно или неполностью внесенную оплату истец имеет право начислить ответчику за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.6 Договора).

Руководствуясь пунктом 2.6 Договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой за период с 31.01.2023 по 10.01.2024 составила 389 500,73 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2024 по делу №  А56-50702/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова