АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2472/25 

Екатеринбург

25 июля 2025 г.

Дело № А71-5934/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик» (далее – общество «Органик», ответчик, заявитель жалобы) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2024 по делу № А71-5934/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А71-5934/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества «Органика» - ФИО1 (доверенность от 19.11.2024);

прокурора -  Гильфанов М.А. (доверенность от 03.07.2025 № 8/2-15-2025).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Прокуратуры Удмуртской Республики  (далее также Прокуратура, истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство), обществу «Органик», потребовав:

признать недействительным аукцион в электронной форме на право пользование участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи известняка на участке недр Кизнерское площадью 785,6 тыс. м2, расположенном в 10 км южнее п. Кизнер, между д. Балдейка и д. Ямушан-Ключи в Кизнерском районе Удмуртской Республики по следующим географическим координатам (система ГСК-2011):

№№

Северная широта

Восточная долгота

град

мин

сек

град

мин

сек

1

56

11

4,17

51

28

13,07

2

56

11

38,45

51

29

35,61

3

56

11

45,48

51

29

47,03

4

56

11

35,87

51

29

56,53

5

56

11

31,74

51

29

44,11

6

56

11

7,75

51

29

21,01

7

56

11

3,27

51

29

11,99

результаты которого оформлены протоколом заседания аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 12.07.2023;

признать лицензию серии ИЖВ номер 017283 тип TP от 18.08.2023 на право пользование участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи известняка на участке недр Кизнерское, расположенном в 10 км южнее п. Кизнер, между д. Балдейка и д. Ямушан-Ключи в Кизнерском районе Удмуртской Республики недействительной;

обязать общество «Органик» возвратить министерству участок недр местного значения, представленный для геологического изучения, разведки и добычи известняка на участке недр Кизнерское, расположенном в 10 км южнее п. Кизнер, между д. Балдейка и д. Ямушан-Ключи в Кизнерском районе Удмуртской Республики, по вышеуказанным географическим координатам (система ГСК-2011);

обязать министерство возвратить обществу «Органик» сумму разового платежа за пользование участком недр в размере 6 009 158 руб. 01 коп., сумму сбора за участие в аукционе в размере 54 520 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2024исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Органик» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как считает заявитель жалобы, требования  прокурора  неправомерно рассмотрены судами с применением положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что указанные требования подлежали рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судами не учтено, что к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском (05.04.2024) предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок  прокурором пропущен, поскольку реальную возможность узнать о нарушении законодательства  прокурор имел с 12.07.2023 - момента публикации результатов аукциона на официальном сайте электронной торговой площадки. 

Заявитель жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, ссылается на фактическую ошибку в расчетах министерства, которая сама по себе не привела к незаконным последствиям. Указывает, что министерство при произведении расчета минимального (стартового) платежа за пользование недрами при проведении аукциона на право пользования недр местного значения «Кизнерское» обязано было пропорционально уменьшить учитываемые при расчете балансовые запасы известняка, исходя из площади контура предоставляемого обществу «Органик» в аренду участка недр «Кизнерское»,  и применить следующие коэффициенты: блок C2-II площадью 150га (7,91га: 150 га=0,053); блок Р1-1IV площадью 267,1га (46,12га : 267,1 га=0,172). Обществу «Органик» был предоставлен участок недр, указанный в лицензии от 18.08.2023,  в размерах контура, площадь которого лишь частично покрывает площади блоков расчетов запасов полезных ископаемых, при этом весь объем полезных ископаемых, который заложен в рассматриваемых блоках,  при расчете разового платежа учитываться не может, так как не подлежит использованию лицензиатом (пользователем), данный вывод также подтверждается методикой расчета,  из которой следует, что стартовый размер разового платежа определяется по каждому участку недр местного значения, учитывая при этом балансовые запасы полезных ископаемых, находящихся на данном участке, по которому организовывается и проводится аукцион. Стартовый размер разового платежа на участке недр, рассчитывается только исходя из данных о залежах полезных ископаемых на конкретно предоставленном участке недр.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министерства от 31.05.2023 № 468-п в соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) назначен аукцион в электронной форме на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи известняка на участке недр Кизнерское, расположенном в 10 км южнее п. Кизнер между д. Балдейка и д. Ямушан-Ключи в Кизнерском районе Удмуртской Республики, а также утвержден порядок и условия проведения аукциона, текст извещения и состав аукционной комиссии.

Согласно расчету минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами при проведении аукциона, являющегося составной частью условий аукциона, стартовый размер разового платежа составил  5 462 871 руб., шаг аукциона - 546 287 руб. 01 коп.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 12.07.2023 аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от общества «Органик», право пользования участком недр представлено обществу «Органик» с уплатой окончательного размера разового платежа на пользование недрами в сумме 6 009 158 руб. 01 коп. (сумма стартового размера разового платежа (5 462 871 руб.) и одного шага аукциона (546 287 руб. 01 коп.).

Распоряжением  министерства от 10.08.2023 № 151-р участок недр представлен в пользование обществу «Органик», 18.08.2023   выдана лицензия серии ИЖВ номер 017283 тип ТР со сроком  действия до 8.08.2038.

Прокурор, полагая, что подлежащее добыче  на участке недр полезное ископаемое не является попутным полезным ископаемым или попутным полезным компонентом, в отношении таких полезных ископаемых понижающий коэффициент Кп, равный 0,1,  не применяется, указывал на то, что   приказ министерства от 31.05.2023 № 468-п, протокол аукциона от 12.07.2023 и лицензия от 18.08.2023 серии ИЖВ номер 017283 тип ТР являются незаконными в связи с неправильным установлением (занижением) суммы разового платежа на пользование недрами, обратился в суд с заявлением в интересах публично - правового образования - Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

Возражая против удовлетворения  иска, министерство указывало, что глина, песок, песчаник, не включенные в территориальный баланс запасов общераспространенных полезных ископаемых Удмуртской Республики, относятся к попутным полезным ископаемым, так как не имеют самостоятельного промышленного значения.

Общество «Органик»   указывало на  недоказанность того, что  результаты  аукциона посягают на публичные интересы либо причинили ущерб государству, ссылался на неверный расчет стартового платежа, произведенный министерством, оплату в бюджет Удмуртской Республики суммы,  значительно превышающей сумму, указанную в расчетах.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

Из совокупности положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Принятие решений о проведении аукциона, о составе аукционной комиссии осуществляются Правительством Российской Федерации - в отношении участков недр федерального значения; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении участков недр местного значения; федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами - в отношении участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Правила проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме утверждены Правилами № 2499 (далее – Правила).

Пунктом 15 Правил установлено, что организатор аукциона осуществляет, в том числе: подготовку проекта решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона, регламента работы аукционной комиссии, требований к содержанию заявки и прилагаемых к ней документов (далее - требования к аукционной документации), а также проектов изменений в указанные документы; утверждение порядка и условий проведения аукциона, регламента работы аукционной комиссии, требований к аукционной документации, принятие решений о внесении изменений в указанные документы; подготовку и предоставление заинтересованным лицам разъяснений содержания решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона и требований к аукционной документации.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Роснедра и его территориальные органы осуществляют проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Согласно пункту 16 Правил организатором аукциона в порядок и условия проведения аукциона включаются сведения о минимальном (стартовом) размера разового платежа за пользование недрами.

На основании пунктов 76, 78 Правил аукцион признается несостоявшимся при наличии единственного участника аукциона, окончательный размер разового платежа за пользование недрами устанавливается не менее размера разового платежа за пользование участком недр, установленного порядком и условиями проведения аукциона, увеличенного на «шаг аукциона».

В силу статьи 40 Закона о недрах методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр в отношении случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами установлена Приказом Минприроды России и Роснедр от 31.03.2022 № 242/01.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия должна содержать виды попутных полезных ископаемых (при наличии).

В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, утвержденным распоряжением Минприроды России № 18-р, Правительства Удмуртской Республики № 266-р от 13.04.2009, на территории Удмуртской Республики к общераспространенным полезным ископаемым отнесены:

- глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфорово-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина);

- пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях);

- песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов).

Согласно пункту 23 части 1 статьи 3 Закона о недрах и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2017 № 963 общераспространенные полезные ископаемые не подпадают под критерии попутных полезных ископаемых или попутных полезных компонентов.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 34 Правил сбор за участие в аукционе независимо от результатов проведения аукциона заявителю не возвращается, за исключением случаев отзыва заявки заявителем, отказа в приеме заявки аукционной комиссией и отмены проведения аукциона, а также случаев признания судом по иску заинтересованного лица недействительным аукциона, проведенного с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при расчете минимального (стартового) размера разового платежа использован понижающий коэффициент Кп, равный 0,1, подлежащий применению только в отношении попутных полезных ископаемых и попутных полезных компонентов, в лицензии серии ИЖВ номер 017283 тип ТР и аукционной документации сведения о наличии попутных полезных ископаемых отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при организации и проведении аукциона иинистерством неверно определено существенное условие аукциона - минимальный (стартовый) размер разового платежа, поскольку в данном случае  глина, песок, песчаник не  явлются попутными полезными ископаемыми, не подпадают под установленные законом критерии, в связи с чем, заявленное требование о признании недействительным аукциона   на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи глины на участке недр «Кизнерское», расположенном в 10 км южнее п. Кизнер между д. Балдейка и д. Ямушан-Ключи в Кизнерском районе Удмуртской Республики, результаты которого оформлены протоколом заседания аукционной комиссии  от 12.07.2023, правомерно удовлетворили.

С учетом положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применения последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, требования  прокурора о признании недействительной лицензии на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи глины на участке недр, обязании возвратить участок недр, сумму разового платежа   также правомерно удовлетворены судами.

С учетом положений пункта 34 Правил вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования  прокурора об обязании возвратить сумму сбора за участие в аукционе в размере 54 520 руб. также признается судом округа обоснованным.

Доводы общества «Органик» о пропуске  прокурором срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку положения данной статьи не применяются при рассмотрении исков о признании сделок недействительными.

Суды обоснованно исходили из того, что проведение аукциона было начато,  общество «Органик» приобрело право на использование участка недр, получило лицензию  в результате признания аукциона несостоявшимся,   в связи с чем в данном случае проведенный аукцион следует рассматривать как обязательную процедуру, предшествующую заключению сделки. Аукцион, будучи порядком заключения  сделки, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица в течение одного года. 

Кроме того, суды учли, что в протоколе заседания аукционной комиссии   от 12.07.2023 не содержалось   сведений, указывающих на незаконность проведенной процедуры. О допущенных нарушениях при проведении аукциона стало известно с момента получения письма заместителя начальника Департамента от 22.02.2024 № УР-ПФО-10-00-06/138, то есть после 22.02.2024, до этого момента прокурор или лицо, в интересах которого подано заявление, не могли узнать об имеющихся нарушениях закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются в полном объеме, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку со стороны апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2024 по делу № А71-5934/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               Е.И. Гуляева 

Судьи                                                                            М.В. Торопова

                                                                                             А.А. Столяров