РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170791/24-60-337

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДШЕР" (115477, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-05-057782 от 18.12.2021 г. за период с 11.11.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере 652 905 руб. 49 коп.; пени за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 72 965 руб. 70 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДШЕР" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-05-057782 от 18.12.2021 г. за период с 11.11.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере 652 905, 49 руб. пени за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 72 965 руб. 70 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Определением от 26.09.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-78745/23-77-583.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу А40-78745/23-77-583 оставлено без изменения.

Определением от 08.02.2024 производство по настоящему делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №М-05-057782 от 18.12.2021 г. за период с 11.11.2019 г. по 31.03.2024 г. в размере 693 291 руб. 39 коп. пени за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2024 г. в размере 171 583 руб. 59 коп., которое протокольным определением от 10.04.2024 судом было удовлетворено.

Представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и арендатором – ООО "Пандшер" был заключен договор от 18.12.2021 № М-05-057782 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.8/3, площадью 998 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания. Договор заключен сроком до 01.09.2070.

Согласно п. 3.1. и п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на сторон ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 693 291,39 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2024 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с просрочками по внесению арендных платежей, истцом были начислены пени на сумму задолженности в размере 171 583 руб. 59 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.03.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.04.2023 № 33-6-509171/22-(0)-7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по пени, однако ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из расчета истца, и фактически не оспорено ответчиком, арендные платежи вносились с нарушением срока.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 171 583 руб. 59 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2024.

Проверив представленный истцом расчет суд находит требование о взыскании пени правомерным, за исключением следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом информационного расчета, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 127 566 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДШЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 693 291 руб. 39 коп., пени в размере 127 566 руб. 99 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДШЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 417 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко