Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12772/2024

«29»

января

2025 года 

«20» января 2025 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы;

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

ФИО1 по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – истец, общество, ООО «Геострой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.01.2024 №15/01/2024 в размере 686 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, указал на несоблюдение арендатором условий договора.

ИП ФИО1 против иска в части взыскания задолженности мотивировано не возражала, поддержала ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, а между истцом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники от 15.01.2024 №15/01/2024, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать в аренду специальную строительную технику (экскаватор гусеничный) с экипажем, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи и возвратить технику в исправном состоянии.

Срок аренды установлен с 15.01.2024 г. по 15.05.2024 г. 

Пунктом 3.1 договора установлена плата в 2 800 рублей в машино-час.

Время пользования спецтехникой подтверждено соответствующими актами, скрепленными печатями и подписями сторон.

Вопреки неоднократным требованиям, направленным в виде претензий, арендатор не произвел оплату задолженности по арендным платежам, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

         Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, а именно нахождение Носковой в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, выполнение супругом задач СВО, подтверждены материалами дела, суд считает необходимым освободить предпринимателя от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геострой» задолженность по договору аренды от 15.01.2024 №15/01/2024 в размере 686 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева