Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22210/2022

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании  представителя областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО1 (доверенность от 24.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу № А19-22210/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибдорпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее - ООО «Востсибдорпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ОГКУ «Дирекция автодорог», ответчик) о взыскании 26 510 рублей 82 копеек неосновательного обогащения по контракту № 07/121-22 от 11.04.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о правомерности удержания неустойки, предусмотренной контрактом, а также отсутствии оснований для ее списания по постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания № 783), поскольку подрядчик причин нарушения сроков не назвал, на момент рассмотрения ответа подрядчика на претензию № 4625/01-04/07 документ о приемке сторонами подписан не был. Заявитель также ссылается на отсутствие правовых оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2022 между ОГКУ «Дирекция автодорог» (заказчик) и ООО «Востсибдорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 07/121-22 на разработку проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск на участке км 11+000 - км 31+000 в Тайшетском районе Иркутской области» (далее – контракт).

В силу пунктов 2.1, 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 549 117 рублей (НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ - не позднее 30.06.2022.

Факт выполнения работ и их приемки подтверждается накладными № 2 от 19.07.2022, № 3 от 20.07.2022.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки работ от 26.08.2022, сформированным и подписанным усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и подрядчика в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 26 510 рублей 82 копеек за период с 01.07.2022 по 08.08.2022, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, и потребовал её оплаты в претензии № 4625/01-04/07 от 24.08.2022.

Подрядчик письмом № 139 от 25.08.2022 просил списать начисленную неустойку согласно Правилам списания № 783.

Заказчик удержал начисленную неустойку из стоимости работ, подлежащих оплате, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что заказчик неправомерно удержал неустойку, подлежащую списанию согласно Правилам списания № 783. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска подрядчика по настоящему делу является требование о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по контракту.

Учитывая, что спорная сумма была удержана заказчиком в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ, спор в названной части по существу сводится к проверке обоснованности такого удержания.

Как верно установлено судами, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правила списания № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 3 Правил списания № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер начисленной неустойки (26 510 рублей 82 копеек) не превышает 5 процентов цены контракта (5 % от 2 549 117 рублей - 127 455 рублей 85 копейки), суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о незаконном удержании заказчиком суммы неустойки, подлежащей списанию согласно Правилам списания № 783.

Довод заявителя жалобы о невозможности списания неустойки без объяснения подрядчиком причин нарушения срока исполнения контракта основан на ошибочном толковании подпункта «а» пункта 3 Правил списания № 783.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу № А19-22210/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

Т.П. Васина