АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7858/2021

г. Иваново

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Резцофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАТЕКС ГЕО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о расторжении договора поставки № 247 А-Р/37 от 07.11.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Резцофф» и обществом с ограниченной ответственностью «АРМАТЕКС ГЕО»;

о взыскании 5 600 356 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № 247 А-Р/37 от 07.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя адвоката Воронина В.Г. по доверенности от 10.03.2021, паспорту, удостоверению адвоката №43 от 22.11.2002,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резцофф» (далее – ООО «Резцофф», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАТЕКС ГЕО»  (далее – ООО «АРМАТЕКС ГЕО», ответчик) о расторжении договора поставки № 247 А-Р/37 от 07.11.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Резцофф» и обществом с ограниченной ответственностью «АРМАТЕКС ГЕО»; о взыскании 5 600 356 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № 247 А-Р/37 от 07.11.2019.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 24.08.2021, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 24.08.2021 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 12.10.2021.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд 24.08.2021 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АРМАТЕКС ГЕО» (поставщик) и ООО «Резцофф» (покупатель)  07.11.2019 заключен договор поставки № 247А-Р/37 (далее – договор) по условиям которого, поставщик  обязуется поставлять покупателю остатки (обрезки, не кондиция ковровых изделий), ПЭТ (литники (слитки) недробленые, отсортированные по цветам), незагрязненные, ПП, далее именуемые «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, определенных договором  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора наименование, цена, ассортимент товара определяются сторонами в товарных накладных (ТОРГ-12), универсальных передаточных документах (УПД), счетах-фактурах.

По условиям  п.п.  2.1, 2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется партиями; под партией товара в настоящем договоре понимается количество (объем) товара, поставленное единовременно в соответствии с заявкой покупателя. Количество поставляемого товара определяется в товарной накладной (ТОРГ-12); поставка товара осуществляется силами поставщика до объекта покупателя, расположенного по адресу: 

<

...> (д. 86А).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего договора. Цена товара определяется сторонами в товарных накладных (ТОРГ-12), счетах-фактурах, исходя из стоимости единичных расценок, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от № 1 от 11.11.2019 оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке (способ оплаты согласуется в каждой заявке индивидуально): путем перечисления авансового платежа в размере 100 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на предоплату; в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара покупателем и предоставления поставщиком оригиналов документов: счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12); товарно-транспортная накладная (1-Т).

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

По условиям п. 6.3 договора расторжение договора допускается по согласованию сторон при условии выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 9 235 800 руб. по платежным поручениям  от 09.12.2019 № 3999 на сумму  2 150 000 руб., от 23.12.2019 № 4254 на сумму 7 080 000  руб., от 26.03.2020 № 1540 на сумму 5 800 руб.

Ответчиком в рамках исполнения договора передал истцу товар на общую сумму  4 741 660 руб. по универсальным передаточным документам от 25.12.2019 № 251201 на сумму 2 150 000 руб., от 26.12.2019 № 261201 1 770 000 руб., от 24.01.2020 № 240101 на сумму 815 860 руб., от 26.03.2020 № 260301 на сумму 5 800 руб.

Истец ввиду некачественности части товара осуществил его возврат по универсальному передаточному документу от 29.09.2020 № 624 на сумму 1 106 216 руб.

Полагая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора ООО «Резцофф» письмом от 02.06.2021 № 7/36 направило ООО «АРМАТЕКС ГЕО» соглашение о расторжении договора поставки от 07.11.2019 № 247 А-Р/37, а заявил требования о возврате денежных средств в размере 5 600 356 руб.

Одновременно истец 02.06.2021 и 29.06.2021 направил ответчику заявки на поставку  товара в размере 5 600 356 руб.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по поставке товара, а также уклонение от возврата предоплаты и подписания соглашения о расторжении договора, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, доказательством частичной поставки товара и ответчиком не оспорен. 

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что ответчиком обязанность по передаче предварительно оплаченного истцом товара не исполнена, возврат истцу авансового платежа в размере 5 600 356 руб. не произведен, учитывая, что истец в настоящий момент утратил интерес к получению товара, суд приходит к выводу, что основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты за товар у ответчика отсутствуют и данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязанность по поставке предварительно оплаченного истцом товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора поставки в связи с неисполнением поставщиком возложенных на него обязанностей покупатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить поставщику предложение расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 02.06.2021, а также соглашение о расторжении договора поставки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора поставки, требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 57 002 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 247 А-Р/37 от 07.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Резцофф» и обществом с ограниченной ответственностью «АРМАТЕКС ГЕО».

2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАТЕКС ГЕО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резцофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя) 5 600 356 руб. задолженности по договору поставки № 247 А-Р/37 от 07.11.2019, 57 002 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева