СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5470/2023-ГКу

г. Пермь

07 августа 2023 года

Дело № А60-1554/2023 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Бородулиной М.В.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального  предпринимателя Кориковой Ирины Вячеславовны,   

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,   по делу № А60-1554/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного  кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)  

к индивидуальному предпринимателю Кориковой Ирине Вячеславовне (ИНН  661206352348, ОГРНИП 318665800168441)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Кориковой Ирине Вячеславовне  (ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе 25 000  руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Малыш», «Роза», «Тимоха»,  «Лиза», «Мама», «Дружок», «Гена», 25 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарные знаки № 465517, № 464535, № 464536, № 472069, № 472183, № 472184,   № 485545, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 650  руб. расходов по приобретению спорного товара, 122 руб. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2023  Код доступа к материалам дела:  

года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 17 апреля 2023 года) исковые  требования удовлетворены, на ответчика отнесены судебные расходы истца.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизить размер  компенсации до 10 000 руб.  

По мнению ответчика, истец не обосновал понятие "образ персонажа" в  качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства,  подлежащего правовой охране, а также не доказал наличие оснований для  признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом  творческого труда, а не частью аудиовизуального произведения, в связи с чем  по настоящему делу можно сделать вывод о нарушении ответчиком права на  персонажи анимационного фильма "Барбоскины", что является нарушением  исключительного права на произведение в целом, при этом образует один факт  использования (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).  

Истец полагает, что имеются основания для снижения размера  компенсации по критериям, установленным постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно  к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату  принятия оспариваемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная  жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой  инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино  "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки   № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472183, № 472184, №  

485545. 

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного  искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала  "Барбоскины": «Малыш», «Роза», «Лиза», «Тимоха», «Мама», «Дружок»,  «Гена», что подтверждается Договором заказа с художником № 13/2009 от  16.11.2009 года с актом приема передачи от 30.11.2009 года к данному  Код доступа к материалам дела:  

договору, Договором заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи  от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа № б/н с художником  от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением № 2 к данному договору.  

Как указывает истец, 22.05.2021 в торговой точке, расположенной по  адресу: Свердловская обл., г. Каменск - Уральский, ул. Суворова, 24,  установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (игрушка), на котором имеются обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками истца, перечисленными выше произведениями  изобразительного искусства (рисунками). Факт реализации указанного товара  от имени ИП ФИО1 подтверждается терминальным чеком от  22.05.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой.  

В подтверждение продажи товара суду представлен чек банковского  терминала с указанием ФОИ ответчика и ИНН, а также адреса торговой точки,  фотографии товара, видеозапись приобретения товара на компакт-диске.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 06.10.2021  направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. в том числе 25 000 руб. за  нарушение в отношении 7 товарных знаков и 25 000 руб. за нарушения в  отношении 6 изображений.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался  статьями 492, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, наличия оснований  для взыскания компенсации в размере, ниже минимального размера  компенсации за каждый факт нарушения.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  Код доступа к материалам дела:  

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам  авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку  другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к  объектам авторских прав.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной  в п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторские права  распространяются на персонаж произведения, как часть произведения,  содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в  форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной  форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении  произведения, его переработке, а также распространении произведения (его  части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  Код доступа к материалам дела:  

или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное  использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в  частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении  такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, в размещении товарного знака  (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе.  

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в  соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при  изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ  использованием исключительных прав является предложение к продаже  (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или  иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК  РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч. 2 ст. 65 АПК РФ, по  иску о защите исключительных прав на персонаж, как часть произведения, а  также на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства  Код доступа к материалам дела:  

использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и  товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с  товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.  

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара, а также  принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше  произведения изобразительного искусства и товарные знаки доказаны  представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК  РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей  ответственность за незаконное использование товарного знака,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  Код доступа к материалам дела:  

нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи  126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении  размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  Код доступа к материалам дела:  

средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации  может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько  правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и  составляющих единый процесс использования объекта (например,  воспроизведение произведения и последующее его распространение).  

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Как указывалось выше, истцом заявлено о взыскании с ответчика в сумме  50 000 руб. в том числе 25 000 руб. за нарушение в отношении 7 товарных  знаков и 25 000 руб. за нарушения в отношении 6 изображений. Таким образом  истец самостоятельно определил размер компенсации ниже 50% суммы  минимальных размеров всех компенсаций.  

Ответчик также ссылался на правовую позицию, Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П,  исходя из которой, при определенных условиях возможно снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако  такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих  условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Код доступа к материалам дела: 

Вместе с тем, из общедоступной информации интернет-ресурса «Мой  Арбитр» усматривается неоднократное привлечение ИП ФИО1 к  гражданско-правовой ответственности на нарушение исключительных прав.  

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению,  поскольку не опровергают верность выводов суда первой инстанции об  обстоятельствах дела и подлежащем взысканию размере компенсации.  

В действиях истца по обращению за судебной защитой принадлежащих  ему прав на использование объектов интеллектуальной собственности суд  апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом.  Данный довод апелляционной жалобы ответчика несостоятелен.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции,  апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом  первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и  процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года,  принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 17 апреля 2023 года) по делу №  А60-1554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья М.В. Бородулина  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна