АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12799/2023

29 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 29 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и  городу Севастополь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул.Генерала Васильева,  д.27В, г.Симферополь, 

<

...>) о привлечении главного инженера  общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО2 (ул. Садовая, д.30, с. Мичуринское, Белогорский р-н, Республика Крым) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации  

при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении главного  инженера общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации.  

17.05.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением  предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.  

Требования обоснованы совершением главным инженером общества с ограниченной  ответственностью «Телесистемы» ФИО2 правонарушения,  которое выражалось в нарушении лицензионных требований к лицензиям на оказание  телематических услуг связи № Л030-00114-77/00108180 от 06.02.2018 и № Л030-00114- 77/00108181 от 06.02.2018, заключающимся в невыполнении требований по внедрению на  сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и  своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются  доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном  частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд  о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

11.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Телесистемы», и ему  присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.  

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь поступила  информация от УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что ООО  «Телесистемы» не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения  оперативно-розыскных мероприятий, что создает угрозу безопасности Российской  Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.  

На основании полученных сведений, заявителем была назначена внеплановая  документарная проверка по согласованию с прокуратурой Республики Крым: решение  прокурора о согласовании проверки от 29.03.2023, размещена в ЕРКНМ под учетным   № 77230711000305535851.  

На основании сведений, полученных в ходе проведения внеплановой документарной  проверки оператора ООО «Телесистемы», проведенной на основании Решения  исполняющего обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела  контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных  Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО3 от  28.03.2023 № 9-нд выявлено, что ООО «Телесистемы» оказывает телематические услуги  связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных  для целей передачи голосовой информации, с нарушением лицензионных условий и  обязательных требований в области связи: по лицензии № Л030-00114-77/00108180 от  06.02.2018 и по лицензии № Л030-00114-77/00108181 от 06.02.2018, определенных  пунктом 9 Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при  оказании телематических услуг связи, пунктом 10 услуг связи по передаче данных, за  исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (ред. от  26.02.2022) «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

Пунктом 9 Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при  оказании телематических услуг связи, пунктом 10 услуг связи по передаче данных, за  исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (ред. от  

26.02.2022) «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» определена  обязанность оператора связи обеспечить реализацию требований к сетям и средствам  связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.  

Согласно приложению к вышеотмеченной лицензии к числу лицензионных  требований относится обязанность лицензиата реализовывать установленные  Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с  уполномоченными государственными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения  оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению  раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

03.05.2023 по данному факту начальником отдела Управления Роскомнадзора по  Республике Крым и Севастополю ФИО4 в отношении главного инженера  общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении главного инженера  общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В свою очередь, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от  четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения  (лицензии).  

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  

КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  РФ формы вины (статьи 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция  изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В свою очередь, из материалов дела следует, что по результатам проведения  внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Телесистемы» выявлены факты  нарушения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий:  статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», норм Федерального  закона от 06.07.2016 № 374-Ф3, поскольку не осуществлены мероприятия по внедрению  технических средств накопления абонентского трафика, что является грубым нарушением  требований пункта 9 лицензии от 17.10.2019 № 177930, согласно с которым лицензиат  обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в  области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам  связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по  недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных  мероприятий.  

В нарушение пункта 5 Правил взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538)  оператор не обратился в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю с  заявлением об организации взаимодействия и выполнения требований по внедрению на  сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий,  действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения  ОРМ на территории Республик Крым и города Севастополь отсутствуют, чем нарушены  пункты 5, 9 Раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для  соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, пункт 9 Условий  осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00108180 от  06.02.2018 и № Л030-00114-77/00108181 от 06.02.2018, статей 29, 46, 64 Федерального  закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «б» пункта 2 и пункта 10 Требований  к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных  Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6;  пункта 2 Приказа Министерства связи, информационных технологий и массовых  

коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил  применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение,  обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правила применения оборудования коммутации и  маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное  обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении  ОРМ», пункт 3 Требований к сетям электросвязи для проведения ОРМ. Часть II.  Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации от  27.05.2010 № 73, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью  граждан.  

Необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам связи  для проведения оперативно-розыскных мероприятий, повлекшее за собой возникновение  угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с пунктом 15  Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О  лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими  силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункта 1 части 11 статьи  19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», относится к числу грубых нарушений лицензионных требований.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях главного  инженера общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, судом установлено, что решением суда по делу А83-12800/2023  общество с ограниченной ответственностью «Телесистемы», работником которого  является ФИО2 привлечено к административной ответственности и ему назначено  административно наказание по ч.4 ст.14.1 КОАП РФ в виде административного штрафа.  

При этом, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за  совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной  работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности  либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица,  привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были  приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  

ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи  (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу  назначено административное наказание в виде административного штрафа, который  устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса,  должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный  исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат  административной ответственности (ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

Из буквального толкования пункта 5 статьи 2.1 КоАП РФ следует необходимость  установления одновременного наличия двух условий - установленный факт привлечения  юридического лица к административной ответственности; принятие должностным лицом  всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  ответственность.  

С учетом изложенного для установления первого условия п. 5 ст. 2.1 КоАП РФ  достаточно одного вынесенного в отношении юридического лица постановления о  привлечении к административной ответственности.  

По второму условию о принятии мер, направленных на соблюдение правил и норм,  судебная коллегия отмечает следующее.  

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического  лица определяются законом и учредительным документом.  

Руководителем организации в соответствии со статьей 273 Трудового кодекса  Российской Федерации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,  

учредительными документами юридического лица (организации) и локальными  нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе  выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.  

Учитывая, что ФИО2 отдельным постановлением как должностное лицо  привлечен к административной ответственности за рассматриваемое в настоящем деле  правонарушение, а также то, что из материалов дела не следует, что постановление о  привлечении общества к административной ответственности 18.06.2023 по делу А8312800/2023 последним было исполнено, в связи с чем, заявление удовлетворению не  подлежит.  

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после  вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за  определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения  ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению  не подлежит.  

На основании изложенного и в силу п. 5 ст. 2.1 КоАП РФ ФИО2 не подлежит  привлечению к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК  РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и  городу Севастополь отказать  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович