АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10289/2024

г. Курган

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1.Кудрявцев ФИО1, 2.Катков ФИО1, 3.Вишнягов ФИО2, 4.Бердников Дмитрий Сергеевич

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2024, диплом, 

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 240 256 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 805 руб., судебных расходов в сумме 5 000,00 руб.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия данного определения судом направлена сторонам. 

Определением суда от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

19.02.2025 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.

07.02.2025 от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступил ответ на запрос суда. 

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак C299MH45RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя экспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7043532557 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежное поручение № 3637 от 17.01.2024 (л.д. 21 том 1).

Владелец транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №C299MH45RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ ЩИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежное поручение № 6133 от 24.01.2024, л.д. 31 том 1).

ПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7043532557, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 204 956 руб. 50 коп.

Истец указал в заявлении, что в силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального кона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ООО "Омега" о заключении договора ОСАГО от 29.08.2023 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с 16.11.2023 до 16.11.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

По мнению истца, владельцем ООО «Омега» при заключении договора ОСАГО ТТТ 7043532557 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказалось Общество с ограниченной ответственностью «Омега».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ООО «Омега» оставалось законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица, управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № ТТТ 7043532557 в СПАО «Ингосстрах».

Как было указано выше, владелец т/с Lada Kalina, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежное поручение № 3637 от 17.01.2024 (л.д. 21 том1).

Владелец транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №C299MH45RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ ЩИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежное поручение № 6133 от 24.01.2024, л.д. 31 том 1).

ПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7043532557, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 204 956 руб. 50 коп (платежное поручение № 92858 от 05.03.2024, л.д. 33 том 1). 

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). 

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В554НB45 находился в арендном пользовании ФИО4.

Указанное обстоятельство подтверждается копией акта-приема передачи транспортного средства в аренду от 23.11.2023 года, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью оферты о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа, размещенной на сайте в сети Интернет омегапарк.рф/offer. 

Подписание акта-приема передачи транспортного средства является акцептом оферты размещенной на вышеуказанном интернет адресе.

Согласно оферте о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа данный документ, адресованный одному или нескольким конкретным физическим лицам (далее - Арендатор), в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является официальным предложением ООО «Омега» (ИНН 

<

***>, Арендодатель) и содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа, предмет которого определен в пункте 2.1 настоящей оферты.

Согласие Арендатора с условиями оферты является ее акцептом, что считается равносильным заключению договора на изложенных в ней условиях. Оферта размещена на сайте в сети Интернет https://oмегапарк.рф/offer. 

Договор, заключенный через акцепт настоящей оферты, является договором присоединения по смыслу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия оферты могут быть приняты заинтересованным лицом не иначе, как присоединением к предлагаемой оферте в целом.

В случае согласия с условиями настоящей оферты, оферта считается принятой Арендатором, при этом от Арендатора считается полученным полный и безоговорочный акцепт. Лицо, акцептовавшее оферту, подтверждает, что является полностью дееспособным и не лишенным права на заключение таких сделок. Моментом акцепта настоящей оферты является подписание Арендатором акта приема-передачи транспортного средства в аренду, который является неотъемлемой частью настоящей оферты.

Предметом оферты является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование транспортного средства (далее - «Транспортное средство», «ТС», «Объект») без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, характеристики которого указаны в акте приема-передачи транспортного средства в аренду, который является неотъемлемой частью настоящей оферты.

Согласно пункту 5.1 оферты арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не начисляется. В арендную плату включены расходы арендодателя по содержанию своего имущества в виде установленных налогов. 

Таким образом, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи ТС в аренду от 23.11.2023., подписанным ФИО4 и ООО «Омега». 

Факт уплаты арендных платежей по указанному договору аренды транспортного средства (оферте), подтверждается кассовым чеком №2 от 08.12.2023 ( л.д. 147 том 1). 

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ). 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

В данном случае арендатор ФИО4 владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого договора аренды (л.д. 84-92). 

Таким образом, в момент совершения ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в арендном пользовании ФИО4, указанное обстоятельство подтверждается копией акта-приема передачи транспортного средства от 23.11.2013 года, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью оферты о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа, размещенной на сайте в сети Интернет омегапарк.рф/offer. подписание акта-приема передачи транспортного средства является акцептом оферты размещенной на вышеуказанном интернет адресе. 

При этом, автомобиль передан указанному лицу для использования в личных целях, указанную позицию подтверждает и то обстоятельство, что в п. 2 Акта приема - передачи ТС в аренду в числе прочих принадлежностей, переданных арендодателем арендатору, отсутствует такой пункт, как «лицензия на деятельность в такси».

Также следует отметить, что само по себе наличие лицензии, не является объективным доказательством того, что ответчик в действительности занимается деятельностью по перевозке пассажиров легковым такси.

Доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Омега» и ФИО4 материалы дела не содержат. 

Кроме этого, в материалах дела имеется заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2024 по делу № 2-7082/24 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5  материального ущерба в размере 110 843 руб. 50 коп. причиненного транспортному средству истца в результате вышеуказанного ДТП. Данным решением установлен факт того, что ФИО4  управлял транспортным средством принадлежащим на праве  в собственности ООО «Омега»                на основании договора аренды, заключенного через акцепт оферты.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, поскольку собственник транспортного средства участником ДТП не являлся, непосредственным участником ДТП являлось иное лицо, использовавшее транспортное средство на основании договора аренды, основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Е. Пшеничникова